Ухвала суду № 72532951, 19.02.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам’янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2462/17

Номер провадження №2-п/318/5/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

за участі: секретаря Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “"ФІНАВТО-ПЛЮС” про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “"ФІНАВТО-ПЛЮС” про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і визнано недійсним договір №100231, укладений 13 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ФІНАВТО-ПЛЮС”. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАВТО-ПЛЮС" на користь ОСОБА_2 30000,00 (тридцять тисяч) грн. коштів отриманих за недійсним договором які підлягають поверненню, 300,00 (триста) грн. завданих збитків, 10000,00 (десять тисяч) грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАВТО-ПЛЮС" в дохід бюджету судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАВТО-ПЛЮС" подав до суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що не отримував позовну заяву, про що повідомляло суд в своєму листі, з цих же причин представник товариства не з’явився у судове засідання. А також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Переглянути заочне рішення від 18.12.2017 року, за результатом перегляду скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, справу розглядати за відсутності представника ТОВ "ФІНАВТО-ПЛЮС".

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та прохав відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідач судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, за адресою що зазначена а Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань. Тому суд вважає, що Відповідач не надав жодних доказів поважності не явки до судового засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч.ч. 6-8 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Крім того, зазначення представником відповідача про неотримання позовної заяви не є поважною причиною неприбуття у судове засідання, та не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи містить поштове повідомлення про отримання . Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи та подані відповідачем, не вбачається будь-яких поважних причин неявки в судове засідання відповідача, які можуть визнаватись судом поважними та бути підставою для скасування рішення. Окрім того відповідач не надав суду й будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також позбавляє суд можливості скасувати ухвалене ним заочне рішення. Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення є її суб'єктивними судженнями та зводяться до аналізу тих самих обставин справи на відповідність їх вимогам закону, що не є підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінавто-Плюс” про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінавто-Плюс”, про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_3