Ухвала суду № 72532651, 02.03.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3406/17

Провадження № 1-кп/317/81/2018

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Громової І.Б.,

судді: Яркіної С.В.,

судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Капто Д.А.,

за участю прокурора: Мосіна М.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12017080230000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080230000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

05 січня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 було подовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі до 06.03.2018 року включно.

02.03.2018 року прокурор у судовому засіданні просить суд про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані, вчинити нові злочини.

Потерпілі в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 колегія суддів враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, оскільки він раніше неодноразово засуджений, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об'єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 01.05.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя : І.Б.Громова

Суддя: С.В. Яркіна

Суддя: О.М. Ачкасов