Постанова № 72530268, 01.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3318/18

Провадження №: 3/752/2398/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22А, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 19.1ст. 139, п. 149.1 ст. 149, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст 168 з урахуванням п.п. 1.1п. 16-1 підрозділу ХХ, п. 171.2 «а» ст. 171, п. 173.1 ст. 173, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст 198, п. 201.10 ст. 201 . пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами ( в редакції до 01.01.2015); П(С)БО 15 « Доходів» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, п. 5 П(С)БО 11 «Зобов'язання» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20, що відображено в акті перевірки від 18.01.2018 року № 16/26-15-14-02-01-14/32851616 за період з 01.07.2013 по 30.09.2016 року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вказала, що її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАп немає, оскільки вона не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Крім того вказала, що акт складений фіскальною службою оскаржується, а тому протокол є передчасним.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості та відповідні докази про те, що дана особа повторно протягом року вчиняла будь-яке з порушень, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягалась до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1

При цьому, в протоколі від 06.02.2018 року вказано про складення протоколу відносно ОСОБА_1 від 09.10.2015 року, однак, належних та допустимих доказів притягнення особи до відповідальності в установленому законом порядку - постанови суду, які набрали законної сили, - матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Кухарська