Вирок № 72529834, 28.02.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/114/18

провадження № 1-кп/691/114/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Вібе С.В.

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №12018250110000027 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації с.Будо-Орловецька вул.Симиренко, №34 Городищенського району Черкаської області, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2, в жовтні місяці 2017 року, у не встановлений досудовим розслідуванням день, близько 10 години, перебуваючи на території ставу в с.Будо-Орловецька Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав металевий предмет який, згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/114 від 17 січня 2018 року, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю – обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі ІЖ–К, промислового виробництва Іжевського механічного заводу м.Іжевськ СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу, яку постійно зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу. 12 січня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, під час проведення огляду місця події, а саме відрізку проїжджої частини дороги сполученням «м.Городище- Будо-Орловецька», вищезазначену вогнепальну зброю, яку добровільно видав ОСОБА_2, та яку останній придбав шляхом знахідки і зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу, було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету вчиненого кримінального правопорушення, свою вину частково визнав, мотивуючи тим, що, дійсно, в жовтні місяці 2017 року біля ставка с.Будо-Орловецька Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки, придбав гладкоствольну вогнепальну зброю, яку вирішив добровільно здати до поліції та в день приходу у районний відділ поліції був працівниками поліції зупинений на шляху для огляду, під час якого і видав зброю з патронами, тому вважає, що має обґрунтовані згідно чинного законодавства підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, як особа, що добровільно здала зброю та бойові припаси.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2, суд оцінює, як такі, що вказують на визнання ним вини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2П повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а саме витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження 12 січня 2018 року, заявою ОСОБА_2 від 12 січня 2018 року про добровільну видачу зброї, висновками експерта №1/114 від 17 січня 2018 року та №1/115 від 17 січня 2018 року.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2П, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками – незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.263 КК України та наявність доказів для застосування вимог ч.3 ст.263 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2П, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з”ясовувати вік, стан здоров”я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім”ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_2 44 роки, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, останній раз судимий вироком Городищенського районного суду Черкаської області 22 квітня 2016 року за ч.1 ст.263, постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року звільнений від відбуття покарання, у зв»язку із закінченням іспитового строку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідки №8 та довідки №10 від 19 січня 2018 року Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2П може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов»язку визначеного п.1 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2П на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді обрізу гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі ІЖ–К, промислового виробництва Іжевського механічного заводу м.Іжевськ СРСР з боєприпасами в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті озброєння Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області слід знищити, виходячи із вимог ст.100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 1430 грн. 00 коп. за проведення судово-балістичних експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_2П на користь Держави.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Зі змісту п.1 ч.2 ст.284 вказаного Кодексу випливає, що кримінальне провадження закривається судом у зв»язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку. Під час підготовчого судового засідання учасники процесу не звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв»язку із добровільною здачею бойових припасів та обрізу гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці обвинуваченим до органу державної влади, натомість обвинувачений наполягав, що вину визнає частково та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

В судових дебатах прокурор та обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, на підставі досліджених судом доказів щодо добровільної видачі вогнепальної зброї обвинуваченим і просили звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, суди повинні враховувати, що в ряді норм особливої частини КК зокрема, ч. 3 ст. 263, передбачено спеціальні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності і у зазначеному випадку, за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов'язаний звільнити відповідну особу від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши письмову заяву та клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв»язку із обставинами, що наступили.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України, ч.3 ст.263 КК України, суд, -

засудив :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок.

Покласти, згідно п.1 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_2 обов’язок періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.263 КК Ураїни, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, у зв»язку з добровільною здачею органам влади зброї та бойових припасів.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, у зв’язку з проведенням судово-балістичної експертизи, в сумі 1430 грн. 00 коп на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді обрізу гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі ІЖ–К, промислового виробництва Іжевського механічного заводу м.Іжевськ СРСР з боєприпасами в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті озброєння Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області- знищити.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_2 судом не обиралися.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_3