Рішення № 72529447, 27.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3559/17

Провадження № 2/309/459/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користуватися житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що він є власником житлового будинку № 66 по вул. О. Маркуша в м. Хуст, який належить йому згідно договору дарування № 3344 від 04.04.2014 року, що підтверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку № 66 по вул. О. Маркуша в м. Хуст не проживають з червня 2013 року, а відповідачка ОСОБА_4 не проживає у вказаному будинку з грудня 2011 року. Теперішнє місце проживання відповідачів йому невідоме.

Той факт, що відповідачі не проживають у будинку позивача із вказаних дат підтверджується заявами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В добровільному порядку відповідачі відмовляються знятись з реєстрації. Наявінсть реєстрації відповідачів в будинку перешкоджає позивачу отримувати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися належним йому майном .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи належним чином були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи – Хустської міської ради, в судове засідання не з’явився. Від уповноваженого представника ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Проти задовлення позу не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить йому на праві власності (а.с. 5).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В житловому будинку, який є власністю ОСОБА_1, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є родичами позивача. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку № 66 по вул. О. Маркуша в м. Хуст не проживають з червня 2013 року, а відповідачка ОСОБА_4 не проживає у вказаному будинку з грудня 2011 року, що стверджується письмовими заявами свідків (а.с. 6, 7).

У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

За таких обставин відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням – будинком № 66 по вул. О. Маркуша в м. Хуст, внаслідок відсутності їх понад встановлені строки.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням – будинком № 66 по вул. О. Маркуша в м. Хуст Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку з будинку № 66 по вул. О. Маркуша в м. Хуст Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8