Ухвала суду № 72529383, 08.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1210/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотання, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.01.2018 до слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява заступника голови правління ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» ОСОБА_2, про те, що ТОВ «Ставба» шляхом державної реєстрації права приватної власності шахрайським шляхом заволоділо допоміжними технічними приміщеннями №1 незавершене будівництво, реконструкція існуючого горища будівлі поліклінічного відділення Ужгородської МДКЛ з надбудовою одного поверху та мансарди під офісні приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського),4.

Як вбачається з заяви заступника голови правління ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» ОСОБА_2, 04 грудня 2017 року ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» стало відомо про те, що горище в будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського), 4, було відчужене на користь третіх осіб.

ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» є власником квартири №1 в будинку №4 розташованому по вул. Боженка (Гошовського) в місті Ужгороді, що підтверджується договором купівлі – продажу квартири від 05.12.2005 посвідченого приватним нотаріусом ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованому в р. №3237 та витяг про державну реєстрацію прав виданому КП «БТІ м. Ужгорода» №30090614 від 06.02.2012.

17.08.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права приватної власності на допоміжні технічні приміщення будинку приміщення №1 незавершене будівництво, реконструкція існуючого горища будівлі поліклінічного відділення Ужгородської МДКЛ з надбудовою одного поверху та мансарди під офісні приміщення із відкриттям розділу індексний номер рішення №36668107. В той же день з метою приховання свої незаконної дії посадовими особами ТОВ «Ставба» у попередній злочинній змові із третіми особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відчужено дане майно шляхом укладання договору купівлі-продажу 17.08.2017 року реєстраційний номер 1318 (індексний номер рішення про державну реєстрацію №36670576 від 17.08.2017 року).

Державна реєстрація права власності за ТОВ «Ставба» на нежитлові приміщення проведена всупереч діючому на момент реєстрації законодавству у сфері державної реєстрації, зокрема, всупереч нормам Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 17.10.13 року.

Державна реєстрація права приватної власності на допоміжні технічні приміщення будинку взагалі не могла бути проведена, оскільки приміщення №1 незавершене будівництво, реконструкція існуючого горища будівлі поліклінічного відділення Ужгородської МДКЛ з надбудовою одного поверху та мансарди під офісні приміщення є об'єктам спільної сумісної власності та належать всім співвласникам будинку, а відтак їх відчуження є протиправним.

Також ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» відомо про те, що ТОВ «Ставба» в 2015 році було отримано містобудівні умови та обмеження на проведення реконструкції приміщення №1 незавершене будівництво, реконструкція існуючого горища будівлі поліклінічного відділення Ужгородської МДКЛ з надбудовою одного поверху та мансарди під офісні приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського), 4.

23 листопада 2015 року за №1785/24.01.2012 TOB «Ставба» було отримано лист погодження від департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на проведення реконструкції мансардного поверху за адресою м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського), 4.

30 січня 2017 року відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради були зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК 082170301427 від 20.01.2017 року для ТОВ «Ставба», щодо приміщення №1 незавершене будівництво, реконструкція існуючого горища будівлі поліклінічного відділення Ужгородської МДКЛ з надбудовою одного поверху та мансарди під офісні приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського), 4. Отримуючі декларацію про початок будівельних робіт ТОВ «Ставба» навіть не мала наміру на здійснення будь-яких дій щодо реконструкції приміщень в будинку по вул. Боженка, 4, а отримала її лише для заволодіння шахрайським шляхом горища в цьому будинку. Про що свідчить перепродаж приміщення горища в той же день, коли було проведено державну реєстрацію на дане приміщення.

У багатоквартирному будинку Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського), №4 (далі - Будинок) не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Тобто будинок знаходиться у комунальній власності та є власністю територіальної громади м. Ужгорода і тому тільки Ужгородська міська рада вправі приймати рішення про відчуження приміщень в цьому будинку за погодженням із співвласниками житлових та нежитлових приміщень у цьому будинку.

ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» як власник квартири №1 в даному будинку, аналізуючи інформацію по забезпеченню реалізації прав співвласників на вільне володіння та користування спільним майном, здійснило моніторинг інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З інформаційної довідки з реєстру речових прав стало відомо, що рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за ТОВ «Ставба» зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення №1 Будинку загальною площею 125,60 кв.м.

ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» вважає таке рішення протиправними та таким, що наносить шкоду інтересам співвласників даного будинку та територіальній громаді м. Ужгорода.

Рішення щодо приміщення №1 було прийняте приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_4 на підставі заяви №36668107 від 17.08.17р. про державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення, поданої представником ТОВ «Ставба».

В той же час, приміщення горища будинку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського), буд .4, яка міститься у матеріалах справи, нежитлове приміщення № 1 є допоміжними приміщенням багатоквартирного будинку із цільовим призначенням - горище.

Вказані обставини, свідчать про те, що нежитлове приміщення №1, яке за даними Державного реєстру нерухомого майна та знаходяться на четвертому поверсі Будинку, на момент прийняття Будинку в експлуатацію (як за номером так і за площею), не могли входити до переліку відокремлених вбудовано-прибудованих чи прибудованих приміщень Будинку, а відтак є допоміжними приміщенням багатоквартирного будинку .

Таким чином, до проведення державної реєстрації, спірне приміщення значилося як горище допоміжне приміщення будинку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського), буд .4. Жодних правовстановлюючих документів на таке приміщення до його реконструкції (яка фактична не розпочиналася та не проводилася) ТОВ «Ставба» не надано ні під час реєстрації права власності, ні під час отримання містобудівних умов та обмежень та декларації про початок будівельних робіт.

Також посадовими особами ТОВ «Ставба» було порушено п. 3.11 - 3.27 ДБН В.2.6 - 14 - 97 відповідно до яких при проектуванні горищ та під дахових приміщень, а також їх подальшій експлуатації повинно бути забезпечено: - вільний вихід на дах будинку для забезпечення проведення ремонтних робіт, очищення даху від снігу та інших елементів природного навантаження, а також для потреб протипожежної безпеки; - належна експлуатація та вільний доступ до вентиляційних шахт; - належне водовідведення (внутрішні та зовнішні водостоки) для видалення дощових водних мас та належне функціонування осушувальної вентиляції для недопущення конденсації вологи; - розміщення конструктивних елементів системи опалення будинку та її правильна робота; - належне функціонування даху та горища як конструктивних елементів, що несуть частину загального навантаження будинку.

Горище відноситься до допоміжних приміщень і є спільною сумісною власністю усіх співвласників будинку та будинок в той же час знаходиться на балансі Ужгородської міської ради та перебуває у власності територіальної громади м. Ужгорода. Облаштування горища будинку на незавершене будівництво, реконструкція існуючого горища будівлі поліклінічного відділення Ужгородської МДКЛ з надбудовою одного поверху та мансарди під офісні приміщення можливе лише за рахунок використання (приєднання, незаконного привласнення, самовільного захоплення) простору горища і потребує згоди співвласників. ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК», як власник квартири №1 не давав ТОВ «Ставба» своєї згоди на розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, що підтверджується відсутністю згоди ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на відчуження приміщення горища в Будинку. Також хочемо зазначити, що вищезазначене горище ТОВ «Ставба» не передавалося у власність та ніколи не належало, а отже відсутні будь-які підстави для реєстрації горища Будинку за цим підприємством. Отже горище будинку по вулиці Боженка, 4 є предметом вчинення злочину і набуте злочинним шляхом, оскільки вони включають незаконно захоплені допоміжні приміщення загального користування багатоквартирного будинку, право власності на яке набуте шляхом обману без надання відповідних документів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів щодо реєстрації права приватної власності на допоміжні технічні приміщення №1 незавершене будівництво, реконструкція існуючого горища будівлі поліклінічного відділення Ужгородської МДКЛ з надбудовою одного поверху та мансарди під офісні приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського),4, проведеної 17.08.2017 (індексний номер рішення №36668107) та укладення договору купівлі – продажу від 17.08.2017 (індексний номер рішення №36670576) щодо вказаного об’єкту, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв’язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.

З посиланням на викладене просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів щодо реєстрації права приватної власності на допоміжні технічні приміщення №1 незавершене будівництво, реконструкція існуючого горища будівлі поліклінічного відділення Ужгородської МДКЛ з надбудовою одного поверху та мансарди під офісні приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Боженка (Гошовського),4, проведеної 17.08.2017 (індексний номер рішення №36668107) та укладення договору купівлі – продажу від 17.08.2017 (індексний номер рішення №36670576) щодо вказаного об’єкту, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

У судове засідання слідчий не зявилася надала суду заву відповідно до якої подане клопотання підтримала та просила суд розглянути його у її відсутності

Представник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, надав суду клопотання відповідно до якого проти задоволення клопотання заперечив просив суд у його задоволенні відмовити та провести розгляд даної справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. В силу ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, у даному випадку слідчим не доведено та клопотання не містить достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні оригінали документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з їх вилученням, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Разом з тим, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, доказів, на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів до клопотання не долучено, а також не наведено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, підстави, передбачені ст. ст. 132, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи ст. 132 КПК України щодо недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого сторона кримінального провадження звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Монич О.В.