Ухвала суду № 72529292, 01.03.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/268/16-ц Провадження № 6/304/5/2018

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря судового засідання –Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що Перечинський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №304/268/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL32910 від 17 квітня 2008 року. 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до умов якого останнє товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і ОСОБА_1. А тому, враховуючи вищенаведене, просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №304/268/16-ц із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з’явилася, однак подала клопотання, в якому просить розглянути заяву без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає таку у його відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.442 ЦПК України.

Згідно ч ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 7 753,88 (сім тисяч сімсот п’ятдесят три дол. США 88 центів) дол. США, з яких: 4 335,00 (чотири тисячі триста тридцять п’ять дол. США 00 центів) дол. США – прострочена заборгованість по кредиту; 319,18 (триста дев’ятнадцять дол. США 18 центів) дол. США – сума дострокового стягнення кредиту; 2 085,79 (дві тисячі вісімдесят п’ять дол. США 79 центів) дол. США – проценти за користування кредитом; 1 013,91 (одна тисяча тринадцять дол. США 91 центів) дол. США – підвищені процентні ставки та судовий збір в сумі 3 123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 59 коп.

Також встановлено, що 11 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 431, 442 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року у цивільній справі №304/268/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3