Ухвала суду № 72529165, 01.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/66/2018(м)

263/1598/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Гєрцика Р.В., Демяносова О.В.

при секретарі Меляник К.В.

за участю прокурорів Тірона С.О.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі клопотання захисника ОСОБА_3 про усунення перешкоди у спілкуванні підозрюваного ОСОБА_5 під час судового засідання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційного скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5.

В ході судового засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про усунення перешкоди у спілкуванні підозрюваного ОСОБА_5 під час судового засідання, шляхом звільнення зі світлопрозорової огорожі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приймаючи до уваги положення статті 59 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів приходить до того, що є підстави надати можливість безперешкодного спілкування підозрюваного ОСОБА_5 з його захисниками.

На підставі викладеного, керуючись статтею 59 Конституції України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Надати можливість безперешкодного спілкування підозрюваному ОСОБА_5 з його захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області на час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, шляхом звільнення зі світлопрозорової огорожі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: