Рішення № 72529137, 28.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6418/17

2/303/204/18

номер ст. зв. -51

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа Горондівська сільська рада Мукачівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, яка являється матір»ю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дітей в актовий запис про народження внесені у відповідності до вимог ст. 135 ч.1 СК України. З 05.11.2014 року по 21.04.2016 року малолітня ОСОБА_2 перебувала на обліку служби усправах дітей як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. 05.06.2015 року вагітна мати ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 були влаштовані до Обласного соціального центру матері та дитини м. Перечин. У зв»язку з складними життєвими обставинами ОСОБА_1 звернулася до них із заявою про влаштування малолітньої ОСОБА_2 до обласного Будинку дитини м.Свалява.

З 13 квітня 2016 року по сьогоднішній день ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні обласного Будинку дитини. Листом від 15.08.2017 року №813 обласний Будинок дитини м. Свалява повідомив, що мати ОСОБА_1 в останнє відвідувала дитину ОСОБА_2 12.10.2016 року, оскільки протягом останнього року дитину ОСОБА_2 не відвідувала, життям та здоров'ям дитини не цікавилася просять вирішити питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

У травні 2017 року ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 були влаштовані до Закарпатського обласного центру соціально-психологічної допомоги м.Ужгород. 31.07.2017 року граничний термін перебування ОСОБА_1 з сином закінчився. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.08.2017 року №02-06/412 матеріально-побутові умови проживання в АДРЕСА_1, за місцем проживання відповідачки, незадовільні. Згідно характеристики від 28.08.2017 року №02-06/411 ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, народила двох дітей, характеризується із задовільної сторони, порушень громадського порядку не допускала. Віповідно до рішення виконавчого комітету Горондівської сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.» від 23.08.2017 року №30, вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_2 Спеціалістами служби у справах дітей 28 вересня 2017 року здійснено виїзд в с. Горонда до ОСОБА_1 та встановлено, що сім»я проживає в окремому будинку, який складається з однієї кімнати та кухні. Будинок потребує ремонту, вікна у кімнатах розбиті, у кімнатах антисанітарія, бруд, цвіль, розкидані речі, доцільно розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно обох дітей. Відповідно до висновку від 26.10.2017 року №02-26/991 вважають доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

26 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи Горондівську сільську раду Мукачівського району.

Представник органу опіки та піклування Мукачівської державної адміністрації у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить винести рішення за наявними у справі документами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Горондівської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється матір»ю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, а.с. 8) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, а. с. 9).

Згідно з повідомлень з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції державна реєстрація народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проведена згідно ч.1 ст. 135 СК України (а.с.10, 11).

З листа обласного Будинку дитини м. Свалява від 15.08.2017 року №813 вбачається, що з 13.04.2017 року по теперішній час на тимчасовому повному державному утриманні знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вбачається, що дитину не відвідують батьки протягом тривалого часу (а.с. 15).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 від 28.08.2017 року вих.. №02-06/412 матеріально-побутові умови проживання незадовільні (а.с. 19).

Згідно з акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього від 28 вересня 2017 року умови проживання жахливі, у кімнатах антисанітарія, бруд, цвіль, розкидані речі (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 23 серпня 2017 року № 30 визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Висновком органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації за №02-26/991 від 26 жовтня 2017 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.6-7).

В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19 грудня 2017 року № 45 визнано за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).

Згідно характеристики Горондівської сільської ради ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. У шлюбі не перебуває, народила двох дітей. Поведінку характеризують як задовільну. Порушень громадського порядку не допускала, до вживання алкогольних напоїв не схильна. За молодшим сином ОСОБА_3 доглядає, турбується про його здоров»я, щодо дочки ОСОБА_7, то ініціативи щодо спілкування з дитиною не проявляє(а.с. 18).

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Вимоги ст. 12 ч.6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав" ухилення від виконання батьківських обов"язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині позбавлення батьківських прав позивача відносно дочки ОСОБА_7 є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню, не проявляє батьківської турботи та уваги, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, оскільки у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", дитина яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів .

У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Керуючись вимогами ст.182 Сімейного Кодексу України та п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки в позовній заяві не зазначено спосіб стягнення аліментів, суд вважає правильним зобов'язати орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області вжити заходи, необхідні для відкриття особистого рахунку на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів, які будуть стягнуті із матері на її користь.

Суд вважає за необхідне, за умов розумності та справедливості, визначити розмір аліментів на утримання дитини у відповідності до ст. 184 Сімейного кодексу України, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки в судовому засіданні не встановлено, чи має відповідач постійне місця роботи та регулярний дохід.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не зловживає спиртними напоями, аморальний спосіб життя не веде, за сином ОСОБА_3 доглядає, турбується про його здоров»я.

Такі дії відповідача суд розцінює як дійсні наміри для реалізації батьківського обов`язку.

Обставин та дій з боку відповідача, які б негативно впливали на фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_3 як на складову виховання, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, позивачем не надано суду переконливих доказів проте, що ОСОБА_1 негативно впливає на виховання сина ОСОБА_3 і ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Незадовільні житлові умови суд не може розцінити як свідоме ухилення від виконання батьківського обов`язку по вихованню сина і як підставу для позбавлення батьківських прав.

При ухваленні даного рішення суд враховує вимоги п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. про те, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

При постановлені законного та справедливого рішення, суд враховує положення Європейської Конвенції "Про права дитини", в ч.2 ст.6 якої говориться, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст.19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.

Керуючись Європейською Конвенцією «Про права дитини», ст. ст. 12, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 182, 184. 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 10 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов'язати орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області вжити заходи для відкриття у відділенні Державного ощадного банку України особистого рахунку на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.М. Довжанин