Постанова № 72529013, 28.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/119/2018(м)

241/1928/16-ц

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/1928/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» (далі ПАТ «БАНК КАМБІО»), звернулося до суду з вказаним позовом. Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, належну на праві власності поручителю за кредитним договором від 27 серпня 2012 року ОСОБА_2, земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0400 га, розташовану за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Урзуф, вул. Набережна, 79-а кадастровий номер 1423985500:01:000:0433, шляхом визнання за ПАТ «БАНК КАМБІО» права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «ПРОМО-МАРКЕТ» перед ПАТ «БАНК КАМБІО», яка виникла на підставі кредитного договору №712/01-2012 від 27 серпня 2012 року і становить 4 403 140,36 грн.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ «БАНК КАМБІО» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором перед ПАТ «БАНК КАМБІО», звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0400 га, розташовану за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Урзуф, вул. Набережна, 79-а кадастровий номер 1423985500:01:000:0433 шляхом визнання за ПАТ «БАНК КАМБІО» права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «ПРОМО-МАРКЕТ», яка виникла на підставі кредитного договору №712/01-2012 від 27 серпня 2012 року і становить 4 403 140,36 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який не брав участь у справі, просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволені позову ПАТ «БАНК КАМБІО», посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 30 жовтня

2017 року він за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбав вказану вище земельну ділянку, а тому, вирішення спору про звернення стягнення на цю земельну ділянку у його відсутність порушує його права та законні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. ПАТ «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_1 просили вирішити спір у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2012 року ПАТ «БАНК КАМБІО» та ТОВ «ПРОМО-МАРКЕТ» уклали кредитний договір № 712/01-2012, відповідно до якого товариству було відкрито кредитну лінію та надано кредитні кошти на поповнення обсягових коштів зі сплатою 24% річних. Ліміт кредитної лінії не міг перевищувати 9 500 000 грн.

З метою забезпечення належного виконання ТОВ «ПРОМО-МАРКЕТ» своїх зобов'язань за кредитним договором, 27 серпня 2012 року банк та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 5896.

Згідно п.1.1. договору іпотеки відповідач ОСОБА_2 передала банку в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0400 га, розташовану за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Урзуф, вул. Набережна, 79-а (сімдесят дев'ять «а»); кадастровий номер 1423985500:01:000:0433. Вартість предмету іпотеки згідно звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення становить 92 800,00 грн.

Зобов'язання, передбачені кредитним договором, належним чином ТОВ «ПРОМО-МАРКЕТ» не виконувалися і тому виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 4 403 140,36 грн. Ухвалою господарського суду Донецької області від 05 травня 2014 року у справі № 905/403/14 визнано кредиторські вимоги ПАТ «БАНК КАМБІО» м.Київ, в особі відділення «Донецька дирекція ПАТ «БАНК КАМБІО» м.Донецьк», за кредитним договором у справі про банкрутство позичальника в заявленому розмірі 4 701 707,10 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ТОВ «ПРОМО-МАРКЕТ» не виконало зобов’язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором від 27 серпня 2012 року, кредитор - ПАТ «БАНК КАМБІО», має право задовольнити частково свої вимоги по погашенню заборгованості за рахунок заставного майна переданого банку іпотекодавцем ОСОБА_2, а саме, земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0400 га, розташованої за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Урзуф, вул. Набережна, 79-а кадастровий номер 1423985500:01:000:0433.

З законністю рішення погодитися не можна, враховуючи наступне.

Стаття 352 ЦПК України визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники судового розгляду - ПАТ «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 та ТОВ «ПРОМО-МАРКЕТ» до суду першої інстанції не з’явилися і рішення від 31 січня 2017 року про задоволення позовних вимог ПАТ «БАНК КАМБІО» ухвалено у відсутності сторін в заочному порядку.

Не погоджуючись з рішенням, особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1, в апеляційній скарзі зазначив, що він придбав спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 30 жовтня 2017 року і на підтвердження свого права власності надав до апеляційної скарги витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Отже, представлені апеляційному суду докази дають підстави зробити висновок, що на час вирішення судом спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, належна ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 січня 2010 року земельна ділянка, вийшла з її володіння і право власності перейшло до ОСОБА_1, який не був залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Оскільки судовим рішенням вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки нового власника земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Урзуф, вул. Набережна, 79-а (сімдесят дев'ять «а»); кадастровий номер 1423985500:01:000:0433 у відсутності власника цієї земельної ділянки – ОСОБА_1, рішення, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ПАТ «БАНК КАМБІО» у позові до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

При цьому колегія враховує, що згідно з повідомленням в.о. Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_5, яке надійшло до суду 14 лютого 2018 року підтверджено, що права на спірну земельну ділянку передано ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між ПАТ «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року (а.с.148).

Керуючись п.2 ч.1. ст.374, ст.376 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2018 року.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А. Попова

ОСОБА_6