Вирок № 72527188, 01.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4427/17

Номер провадження 1-кп/629/138/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Котяй А.Ю., прокурора Шульги Ю.М., обвинуваченої - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12017220700002241 від 12 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомосковськ Тульської області, РФ, громадянка України, з середньою освітою, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року, у вечірній час доби, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння йшла до квартири свого знайомого, розташованої на 4 поверсі 2 під'їзду у будинку НОМЕР_2 після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у даній квартирі. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 з корисливого мотиву, з метою наживи, через відчинені двері проникла до квартири НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала обігрівач марки «Saturn» ST-HT7272 вартістю 890 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона з середньо-технічною освітою, не працює, раніше не судима.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов'язане з позбавленням волі.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення товарознавчої експертизи № 4857 від 27.10.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомосковськ Тульської області, РФ, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4857 від 27.10.2017 року на загальну суму у розмірі 296 грн. 61 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: обігрівач марки «Saturn» ST-HT7272 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.