Ухвала суду № 72526974, 01.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10114/17

н/п 2/640/327/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №21-07 від 26.11.2012р. та пеню.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, запропоновано відповідачам подати заперечення проти позову, на даний час триває судовий розгляд.

Від відповідача ОСОБА_3 01.03.2018р надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору №21-07 від 26.11.2012р.

Суд зазначає, що провадження у дані й справі було відкрито в липні 2017р., при цьому відповідачі отримали позов і додані до нього документи у серпні 2017р.,

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України в редакції на час відкриття провадження у справі та розгляд справи по суті, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Однак своїм право передбачений положеннями ЦПК України не скористались, до початку розгляду справи по суті зустрічний позов ОСОБА_3 не подала.

Розгляд справи розпочався по суті .

Відповідно ч.1 ст. 193 ЦПК України в чинні редакції відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п.9 ст. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи що відповідачем пропущений строк подання зустрічного позову, без поважних причин, суд вважає за необхідне в його прийнятті відмовити, що не позбавляє відповідача права звернутися у загальному порядку.

Також від позивача до суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи МТСБУ та витребування у нього копії матеріалів страхової справи або офіційного листа про факт сплати страхового відшкодування ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим, позивач не вказує на які стороні просить залучити третю особу, а також відсутнє обґрунтування яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки МТСБУ.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залучення у якості третьої особи МТСБУ.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Матеріали справи свідчать, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що виконав умови договору, внаслідок чого ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування МТСБУ, однак отримати докази вказаної виплати позивач самостійно не може.

Відповідно до ч.4 ст.7 ЗУ «Про інформацію» право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб'єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи обмеженість інформації щодо даних про виплати МТСБУ відповідачу сум страхових коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати відомості зі МТСБУ про наявність виплати ОСОБА_3, страхового відшкодування за фактом ДТП від 15.12.2012р. на 523 кілометрі а/д Київ-Харків-Довжанський за наслідками пошкодження автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково .

Зобов’язати МТСБУ надати суду відомості про дату та суму виплат ОСОБА_3 страхового відшкодування за фактом ДТП від 15.12.2012р. на 523 кілометрі а/д Київ-Харків-Довжанський за наслідками пошкодження автомобіля НОМЕР_1.

В решті клопотання відмовити.

Відмовити в прийнятті до розгляду із первісним позов зустрічний позов ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.