Постанова № 72526950, 26.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

26.02.2018

Справа № 639/7487/17

Провадження № 3/639/78/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ПП «Соломаха», мешкає за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Віталія Сахна, 25, за ст.124 КУпАП,

-Денисенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інженером будівельником, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Південне, вул. Паркова, 24, за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи БР № 194191 від 11.12.2017 року та № БР № 194189 від 06.12.2017 року, згідно якого 26 листопада 2017 року о 15 годині 07 хвилин на перехресті Окружної дороги та вул. Самсонівська в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FTXF105.460, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем DAF FTXF105.460, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався на технічно справному автомобілі DAF FTXF105.460, державний номер НОМЕР_1. На перехресті Окружної дороги та вул. Самсонівська автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, перетнув розмітку з правої сторони та виїхав на узбіччя, після чого зробив різкий маневр зліва та «підрізав» автомобіль ОСОБА_1, габарити якого не дозволяли йому швидко та різко зупинитись.

ОСОБА_2 вину свою не визнав та в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, на окружній дорозі зі сторони авто ринку «Лоск». На перехресті з вул. Новобаварською він включив правий поворот та хотів повертати вправо, як у цю мить його автомобіль позаду вдарив автомобіль DAF FTXF105.460, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 26 листопада 2017 року він в момент скоєння ДТП перебував в автомобілі разом із ОСОБА_2. На перехресті окружної дороги з вул. Новобаварською та при повороті вправо на вул. Некрасова в їхній автомобіль в’їхав автомобіль DAF FTXF105.460, державний номер НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 26 листопада 2017 року перебувала в автомобілі FTXF105.460, державний номер НОМЕР_1, разом з водієм ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 почав гальмувати для остановки на світлофорі, то почули скрегіт з правої сторони їхнього автомобілю. Автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, об’їхав їх з правої сторони, не зупиняючись він хотів повернути праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди, складених протоколів про адміністративне правопорушення, пояснень водіїв та свідків, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їм стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р 31119149700001, Отримувач ГУК Харківської област/ 210811300, Банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Код ЄДРПОУ 37874947)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р 31119149700001, Отримувач ГУК Харківської област/ 210811300, Банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Код ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин