Ухвала суду № 72526864, 02.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1098/18

Провадж. № 1-кс/639/421/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю секретаря – Косенко С.М., прокурора – Бєляєва О.І., підозрюваного – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500000317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 29.05.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 321 до штрафу у розмірі 1000 гривен; 04.05.2011 Харківським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відносно якого у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України (обвинувальний акт направлений до суду 25.08.2016 за ЄРДР №12016220500000650), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2018 приблизно о 13 годині ОСОБА_1Л, таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Радіотехнічна, 27, намагався заволодіти майном, належним ОСОБА_3, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Так, 08.02.2018 Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2018 до Єдиного реєстру за № 12018220500000317 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України про наступне.

ОСОБА_1 08.02.2018 приблизно о 13 годині перебував біля воріт домоволодіння № 27 по вул. Радіотехнічна м. Харкова, де помітив, що двері, які ведуть на подвір’є вказаного будинку, відчинені.

Саме в той час у ОСОБА_1, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна з території зазначеного приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку безперешкодно увійшов через залишену відчинену хвіртку на територію домоволодіння, де помітив лежачу з правого боку від хвіртки, на снігу, викрутку, яку він узяв з метою в подальшому використати в якості знаряддя вчинення злочину. Після чого, пройшовши по території двору приватного домоволодіння, побачив сарай, який був зачинений за допомогою металевого дроту.

Надалі, ОСОБА_1 спочатку, використовуючи в якості знаряддя злочину наявну в нього викрутку, відкрив нею двері зазначеного сараю і, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів двома алюмінієвим бідонами та дреллю ударною «Skil 500 Watt». Після цього, ОСОБА_1 попрямував до хвіртки, по дорозі кинувши викрутку на сніг.

Однак, ОСОБА_1 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так-як його помітила власниця домоволодіння, раніше йому знайома ОСОБА_4, внаслідок чого, ОСОБА_1 залишив два бідона із дреллю у дворі вказаного домоволодіння, та з місця скоєння злочину зник.

Через деякий час, працівниками патрульної поліції був затриманий ОСОБА_5 на вул. Райгородська у м. Харкові. В подальшому працівниками СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на місці події виявили та вилучили з території двору вказаного домоволодіння два алюмінієвих бідона, приблизною вартістю 75 грн., та дрель ударну «Skil 500 Watt», приблизною вартістю 1500 грн.

В ході слідства у кримінальному провадженні № 12018220500000317 ОСОБА_1 12.02.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк 6 років, раніше неодноразово судимий, не маючий постійного місяця роботи, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, наявні ризикипередбаченні п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 12.02.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 12018220500000317, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

22.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років. Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред’явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 08.02.2017; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.02.2018.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, якийраніше неоднарозово судимий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, не пов'язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 квітня 2018 року.

Строк затримання обчислювати з 02 березня 2018 року 17 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2018 року 17 год.00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов’язків, передбачених КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозит ТУ ДСА України у Харківській області до спливу терміну тримання під вартою (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов’язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов’язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко