Ухвала суду № 72524546, 05.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1870/17

Провадження № 2/405/466/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" про розірвання договору, стягнення внесеного завдатку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати договір № 188 від 10.01.2017 року, укладений між відповідачем ТОВ «Робота в Європі» і його (позивача) неповнолітнім сином ОСОБА_2; стягнути з відповідача ТОВ «Робота в Європі» внесений завдаток у подвійному розмірі; стягнути з відповідача ТОВ «Робота в Європі» моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Рішенням суду від 05 вересня 2017 позов ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Робота в Україні" про розірвання договору, стягнення внесеного завдатку та відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Робота в Україні», код ЄДРПОУ 39025279, місцезнаходження: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в розмірі 5 700 (п’ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог позивача ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, - відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Робота в Україні», код ЄДРПОУ 39025279, місцезнаходження: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частини рішення 05 вересня 2017 року допущена технічна описка у вступній та в першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: замість правильної назви відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Робота в Європі», помилково зазначено відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Робота в Україні», у зв’язку з чим зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та в першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017, ухваленого у цивільній справі № 405/1870/17, провадження 2/405/466/17 за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" про розірвання договору, стягнення внесеного завдатку та відшкодування моральної шкоди, а саме: замість зазначеної назви відповідача - «товариство з обмеженою відповідальністю «Робота в Україні» зазначити - «товариство з обмеженою відповідальністю «Робота в Європі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3