Ухвала суду № 72524048, 02.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/3105/12

провадження №: 2/398/15/18

УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.,

за участю секретаря: Василяки І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу №1118/3105/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування п.5 рішення Олександрійської міської ради №751 від 17.07.2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЗ № 424784 від 01.07.2009 року, виданий ОСОБА_1, -

за участю учасників:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_3,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа №1118/3105/12.

Відповідно до п.п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом поставлено на обговорення питання щодо того в якому порядку здійснювати подальший розгляд справи, а саме в спрощеному або загальному.

Позивач та представник позивача висловили думку, щоб проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, так як дана справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач та представник відповідача вважають, що розгляд справи необхідно проводити в загальному позовному провадженні, так як фактично розгляд справи проводиться з 2012 року та по ній було призначено ряд земельно – технічних експертиз.

Представник Олександрійської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на судовий розгляд не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, посилаючись на п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, постановив продовжити розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у формі наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

При цьому, згідно частини 3-4 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вищезазначеними вимогами.

На підставі викладеного, з врахуваннямкатегорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі заявлені по справі клопотання про призначення експертиз, тощо, суд приходить до висновку про те, що дана справа підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії заяв та клопотань (ст.222 ЦПК України).

Керуючись статтями 3, 19, 222, 223 ЦПК України, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,- суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд справи №1118/3105/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування п.5 рішення Олександрійської міської ради №751 від 17.07.2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЗ № 424784 від 01.07.2009 року, виданий ОСОБА_1П - в порядку загального позовного провадження зі стадії заяв та клопотань.

Продовжити розгляд клопотань заявлених відповідачем та її представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: