Ухвала суду № 72524018, 02.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

02.03.2018

Справа № 920/149/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» від 01.03.2018 про забезпечення позову та матеріали справи №920/149/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (вул. СКД, 24, м. Суми, 40000, код 34593212) - стягувач,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» (вул. О. Береста, 7, м. Суми, 40000, код 03352432) - боржник,

про визнання незаконним Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26.02.2018

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» з позовом про визнання незаконним Повідомлення ПАТ «Сумигаз» про припинення (обмеження) газопостачання №Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26.02.2018 ТОВ «ДАСК ОЙЛ» у зв’язку з існуючою заборгованістю (донарахований обсяг природного газу) у сумі 1 046 679 грн. 96 коп.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову від 01.03.2018, в якій просить суд заборонити ПАТ «Сумигаз» (код ЄДРПОУ 03352432) в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» (ЄДРПОУ 34593212) на підставі боргу (донарахований обсяг природного газу).

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що на адресу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» від ПАТ «Сумигаз» надійшло Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26.02.2018 у зв’язку з існуючою заборгованістю (донарахований обсяг природного газу) у сумі 1 046 679 грн. 96 коп., у зв’язку з чим 02.03.2017 року о 10 год. 00 хв. буде припинено (обмежено) газопостачання на ТОВ «ДАСК ОЙЛ» (надалі Повідомлення відключення).

Враховуючи Протокол засідання постійної діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення № 1/16112016 від 16.11.2016 року було розглянуто акти про порушення № 07/363 від 26.10.2016 р. та № 07/386 від 31.10.2016 р. складених відносно ТОВ «ДАСК ОЙЛ» з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Курс-01» G400 № 10517, який розташований біля ГРС «Косівщина» та не допуск до контрольного зняття показів, де було вирішено:

1. Провести розрахунок не облікованого природного газу з урахуванням п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, починаючи з 21.09.2016р.

2. З 21.09.2016 р. по 01.10.2016 р. згідно роздруківки розподілено 56 515 м3, за номінальною потужністю за цей період - 93 120 м3, таким чином розрахунок об’єму не облікованого газу складає - 36 605 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у вересні 2016 р.

3. З 01.10.2016 р. по 01.11.2016 р. згідно роздруківки розподілено 176 102 м3, за номінальною потужністю за цей період - 288 672 м3, таким чином розрахунок об’єму не облікованого газу складає 112 570 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у жовтні 2016 р.

4. З 01.11.2016 р. проводити розрахунок за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС до моменту усунення порушення (встановлення та пломбування повіреного лічильника), та включити його до балансу за загальними правилами.

5. Споживач повинен відшкодувати ПАТ «Сумигаз» витрати на проведення позачергової повірки.

Заявник зазначає, що згідно вказаного протоколу донарахування було здійснено на природній газ (метан), який обраховується у м.куб., а рахунок виданий на товар – гривня, а отже по даному протоколу не видавалося рахунку на природній газ метан як товар, тому в силу п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем – боргу не існує. Таким чином, враховуючи, що остаточного рішення у судовій справі №920/1217/16 за позовом ТОВ «ДАСК ОЙЛ» до відповідача ПАТ «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії, зобов’язання вчинити дії, до цього часу не існує, оскільки постанова апеляційної інстанції оскаржується у Верховному суді, факт прострочення платежу відсутній. Крім того, зазначає, що основним видом його діяльності є продаж пального, а саме природного газу (метан), а також беручи до уваги особливості технологічного процесу господарської діяльності позивача (необхідність постачання/траспортування природного газу для безперебійного процесу заправки автомобілів), можливості зупинки діяльності ТОВ «ДАСК ОЙЛ» у зв’язку з реалізацією відповідачем припису, що може завдати значних втрат для виробничого обладнання, переривання безперервного виробничого циклу, зупинення господарської діяльності, значних матеріальних збитків, які можуть спричинити фінансову неспроможність підприємства, в тому числі і неможливість виконання грошових зобов’язань перед третіми особами та контрагентами, зокрема щодо оплати спожитого газу, податків, обов’язкових платежів до бюджетів усіх рівнів та виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 цієї частини.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання незаконним повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання з метою недопущення порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «ДАСК ОЙЛ».

Відповідно до ч.1 ст.137 ГПК України одним із способів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Зі змісту п.12. Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, вбачається, що вартість необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу, яка пред’являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об’єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об’єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно до норм ГПК України, зокрема, ч. 3 ст. 317 лише постанова суду касаційної інстанції є остаточною.

З письмових доказів, поданих в обґрунтування позовної заяви, вбачається, що позивачем подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №920/1217/16 за позовом ТОВ «ДАСК ОЙЛ» до відповідача ПАТ «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії, зобов’язання вчинити дії.

Крім того, основним видом діяльності позивача є продаж пального, а саме природного газу (метан), а також беручи до уваги особливості технологічного процесу господарської діяльності позивача (необхідність постачання/траспортування природного газу для безперебійного процесу заправки автомобілів), можливості зупинки діяльності ТОВ «ДАСК ОЙЛ» у зв’язку з реалізацією відповідачем припису, що може завдати значних втрат для виробничого обладнання, переривання безперервного виробничого циклу, зупинення господарської діяльності, значних матеріальних збитків, які можуть спричинити фінансову неспроможність підприємства, в тому числі і неможливість виконання грошових зобов’язань перед третіми особами та контрагентами, зокрема щодо оплати спожитого газу, податків, обов’язкових платежів до бюджетів усіх рівнів та виплати заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, з метою недопущення зупинення господарської діяльності позивача, що може призвести до істотного порушення його прав та інтересів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «ДАСК ОЙЛ», викладених в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136-140, 144, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» від 01.03.2018 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» (40000, м. Суми, вул. О. Береста, 7, код ЄДРПОУ 03352432) в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (40000, м. Суми, вул. СКД, 24, ЄДРПОУ 34593212) на підставі боргу (донараховано обсяг природного газу), до вирішення справи по суті.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО