Ухвала суду № 72523763, 02.03.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/948/17

Провадження №2/377/12/18

02 березня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., при секретарі судового засідання – Маряхіній І.В., за відсутності сторін,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2014 року в сумі 23624,98 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 02 березня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в зв’язку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшла, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав, причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька