Ухвала суду № 72523755, 02.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/9932/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018р. у справі № 904/9932/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018р. у справі № 904/9932/16 (суддя Владимиренко І.В.) клопотання Національного Банку України № 12-0001/2830 від 16.01.18р. про залучення до участі у справі № 904/9932/16 у якості учасника задоволено; залучено до участі у справі № 904/9932/16 у якості учасника провадження -Національний банк України; відкладено попереднє засідання суду на 20.03.2018р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПРАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018р. у справі № 904/9932/16 в частині задоволення клопотання Національного Банку України № 12-0001/2830 від 16.01.18р. про залучення до участі у справі № 904/9932/16 у якості учасника та залучення до участі у справі № 904/9932/16 у якості учасника провадження - Національний банк України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон). Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України та нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про залучення особи у якості учасника до участі у справі.

Згідно з п.п. 1 п. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018р. у справі № 904/9932/16, оскарження якої не передбачено господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ".

Сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню згідно з п.п. 2 п.1 с. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 254, 255, п.п. 1 п. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018р. у справі № 904/9932/16.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018р. у справі № 904/9932/16 повернути скаржнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5 від 22.02.2018 року.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 10-01/120 від 22.02.2018р. та додані до неї матеріали на 18 арк., у т.ч. платіжне доручення № 5 від 22.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко