Ухвала суду № 72523467, 01.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

"01" березня 2018 р. Справа№ 910/11966/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання - Головатенко А.В.

за участю представників сторін: згідно із протоколом судового засідання від 01.03.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" про застосування заходів забезпечення позову,

у справі № 910/11966/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

про стягнення 849443,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 01.03.2018, до початку розгляду справи по суті від представника апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справи до прийняття Верховним Судом остаточного рішення по справі № 921/757/16-г/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", на підставі п.5 ст. 227 ГПК України.

Подана заява мотивована тим, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду заходиться апеляційна скарга ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2017 року по справі № 910/11966/17, яким у задоволенні позову ТОВ "Тернопіль Мостобуд" до ТОВ "Борен-А" про стягнення заборгованості за договором оренди № БА-2380 від 17 листопада 2014 року у загальному розмірі 849 443,85 грн. відмовлено повністю.

Приймаючи вищезазначене рішення, суд першої інстанції послався на преюдиціальне значення обставин, встановлених постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/16-г/7 за позовом ТОВ "Борен-А" до ТОВ "Тернопіль Мостобуд", зокрема те, що судом було визнано фіктивним (недійсним) Договір оренди № БА-2380 від 17 листопада 2014 року.

На зазначену постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року по справі № 921 /757/16-г/7 ТОВ "Тернопіль Мостобуд" подано касаційну скаргу, яка на даний час перебуває на розгляді у касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Так, ухвалою від 08.02.2018 року у справі № 921/757/16-г/7 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року. Серед іншого, зазначеною ухвалою зупинено виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі № 921/757/16-г/7 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В свою чергу заявник вважає, що підтвердження законності висновків викладених за замістом постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі № 921/757/16-г/7 щодо фіктивності договору оренди № БА-2380 від 17 листопада 2014 року, вимоги за яким заявлено в межах розгляду справи № 910/11966/17, має істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, представника апелянта ТОВ "Тернопіль Мостобуд" свою заяву про зупинення провадження у справі підтримав повністю та просив Київський апеляційний господарський суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "Борен-А" заяву про зупинення провадження у справі з підстав викладених у ній заперечив в повному обсязі та просив Київський апеляційний господарський суд в її задоволені відмовити.

Розглядаючи заяву позивача про зупинення провадження по даній справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд враховує наступне.

Як вбачається із доданої до клопотання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.02.2018 року про відкриття касаційного провадження у справі № 921/75 7/16-г/7 Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" поновлено строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/1 б-г/7. Відкрито касаційне провадження у справі № 921 /757/1 б-г/7 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/16-г/7. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4.04.2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, б, зал судових засідань № 202 (другий поверх). Встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13.03.2018 року та зупинено виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/16-г/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки із змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує можливість зупинення провадження у справі.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.02.2018 року було зупинено виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 921/757/16-г/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а не її дію.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11966/17 до прийняття Верховним Судом остаточного рішення по справі № 921/757/16-г/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд".

Керуючись ст.ст. 207, 227, 234, 235, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" про зупинення провадження у справі №910/11966/17 до прийняття Верховним Судом остаточного рішення по справі № 921/757/16-г/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Ю.Б. Михальська

О.М. Коротун