Ухвала суду № 72523450, 01.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 906/450/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк"

на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.17 р.

у справі № 906/450/17 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк"

2) Приватного підприємства "Агро - ФТ"

про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи ПАТ "АБ "Радабанк": Бивалін О.В., Нугаєва В.В.;

від третьої особи ПП "Агро - ФТ": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "АБ "Радабанк" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017р. у справі № 906/450/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р. у справі № 906/450/17 було призначено комплексну судову економічну, оціночну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 906/450/17 до отримання результатів комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/450/17 о отримання результатів комплексної судової економічної, оціночної та товарознавчої експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку передбаченому ГПК України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.