Постанова № 72523089, 28.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Справа№ 910/8397/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

при секретарі: Вінницькій Т.В.

представники сторін:

прокурор: Оксютович Д.В. за посвідченням;

від позивача: Барсегян М.Х. довіреність № б/н від 24.07.17;

від відповідача: Ковтун Т.О. довіреність № 116 від 14.12.17;

від третьої особи 1: Перепелицін К.М. довіреність № 225-КМГ-4187 від 30.11.17;

від третьої особи 2; не з'явились;від третьої особи 3; не з'явились;

від органу ДВС: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р.

у справі № 910/8397/16 (суддя Чинчин О.В.)

За скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Київської міської ради

2. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

3. Київської міської державної адміністрації

про стягнення 2 705 379 935,83 грн, розірвання договору та витребування майна

за участю Прокуратури міста Києва

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/8397/16 скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у справі №910/8397/16 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку подання скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" 19.12.2017 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України передати для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки скарга на дії органу ДВС була подана у встановлені строки.

10.01.2018 матеріали оскарження, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Мартюк А.І., Агрикова О.В.) поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 призначено розгляд справи на 14.02.2018.

01.02.2018 від Департаменту державної виконавчої служби надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення, посилаючись на пропуск відповідачем строку подання скарги на дії ДВС.

13.02.2018 від скаржника надійшла відповідь на відзив, у якому скаржник заперечує проти доводів, викладених у відзиві.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14 по 15 лютого 2018.

14.02.2018 скаржник подав пояснення по справі, у яких наводить доводи щодо підстав, у разі скасування ухвали, для направлення скарги на розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку із участю судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у семінарі, розпорядженням начальника Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від 15.02.2018 № 09.1-08/415/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8397/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 р., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/8397/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 28.02.2018.

Представники третіх осіб і органу ДВС у судове засідання не з'явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Прокурор та представник третьої особи 1 у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора і третьої особи 1, дослідивши матеріали оскарження ухвали суду, розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.09.2016 р. у справі №910/8397/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" заборгованість з оплати частини вартості предмета лізингу у розмірі 396 828 349 грн. 71 коп., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 116 766 204 грн. 27 коп., інфляційні у розмірі 235 028 314 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 25 332 102 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 55 489 грн. 35 коп. В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "Київський метрополітен" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. у справі № 910/8397/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35; ідентифікаційний код 03328913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 10, прим. 13; ідентифікаційний код 36258787) заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194 (триста шістдесят п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 84 грн., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827 (сто дванадцять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 229 098 329 (двісті двадцять дев'ять мільйонів дев'яносто вісім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 81 коп., пеню за неналежне виконання зобов'язання в розмірі 42 027 946 (сорок два мільйони двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 73 коп., коефіцієнт коригування у розмірі 1 191 237 276 (один мільярд сто дев'яносто один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 82 коп., 3 % річних у сумі 25 332 102 (двадцять п'ять мільйонів триста тридцять дві тисячі сто дві) грн. 90 коп., 123 813,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині первісного позову відмовити. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "Київський метрополітен" відмовити повністю.".

06.02.2017 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946, 73 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у справі № 910/8397/17 залишено без змін.

16.03.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53587903 з виконання наказу від 06.02.2017 у справі № 910/8397/16.

28.08.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

28.08.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову №53587903 про стягнення виконавчого збору.

29.08.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54589710 по виконанню постанови №53587903 від 28.08.2018.

14.09.2017 Комунальним підприємством "Київський метрополітен" подано до Господарського суду міста Києва скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/8397/16, у якій він просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №54589710) з примусового виконання постанови (ВП №53587903). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду Скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/8397/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/8397/16 скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у справі №910/8397/16 залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду зазначену скаргу, суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі виходив з того, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №54589710 прийнята 29.08.2017, останнім днем подачі скарги на вказану постанову є 12.09.2017, скарга подана Комунальним підприємством "Київський метрополітен" до Господарського суду міста Києва лише 14.09.2017, при цьому скаржником, як в тексті поданої скарги, так і окремим документом не заявлено про необхідність відновлення, встановленого строку оскарження дії державного виконавця, який в даному випадку пропущений.

Однак, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час подання скарги) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Отже, з врахуванням наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України, строк оскарження повинен обраховуватись з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів оскарження вбачається, оскаржувана відповідачем постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2017 №54589710 була направлена відповідачу 30.08.2017 та отримана ним 01.09.2017 (п'ятниця).

Таким чином, останній день оскарження (10 робочих днів) припадає на 14.09.2017 (четвер) і саме в цей день відповідачем була подана скарга на дії органу ДВС до суду першої інстанції, отже скарга була подана в межах встановлених строків і у місцевого господарського суду були відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 275 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у справі №910/18918/17 підлягає скасуванню з передачею скарги на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/8397/16 - скасувати.

3. Матеріали оскарження №910/8397/16 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02.03.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк