Ухвала суду № 72522622, 27.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № 5024/1120/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до боржника: Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт. Чаплинка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились,

ліквідатор: не з'явився

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт.Чаплинка, Херсонської області порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. за заявою кредитора ОСОБА_1, м. Київ.

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.05.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута було продовжено на 6 місяців - до 26.11.2016р., ухвалено ліквідатору вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури боржника та надати звіт до суду.

Враховуючи, що станом на 02.02.2018р. строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора вичерпано, проте, в порушення приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Тетерич Н.В. звіт про проведення ліквідаційної процедури не подано, суд, ухвалою від 02.02.2018р. зобов'язав ліквідатора в строк до 20.02.2018р. подати розглянутий комітетом кредиторів звіт про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу та клопотання про його затвердження, для розгляду звіту ліквідатора про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу та вирішення питання про його затвердження призначив судове засідання на 27.02.2018р.

Ліквідатор банкрута та інші учасники провадження, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Тетерич Н.В. вимог ухвали суду не виконала, у встановлений судом строк звіт про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу не надала.

До початку судового засідання від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні, до клопотання додано незавірену ксерокопію залізничного квитка. Дослідивши означене клопотання суд констатує, що воно є необґрунтованим та не підтверджене належними доказами. Отже ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Тетерич Н.В. не подано до суду належних доказів щодо поважності причин неможливості взяти участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тетерич Н.В. не виконано в повному обсязі вимоги господарського суду, а також неявку останньої в судове засідання для звітування про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. (Закон України від 17.07.1997р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

В даному випадку провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Катишева А.А. триває більше шести років, при цьому ліквідатором боржника не подано до суду будь-яких пояснень в обґрунтування тривалості ліквідаційної процедури.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 20 березня 2018 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в судове засідання ліквідатора банкрута Тетерич Н.В. та кредиторів-членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. ПОВТОРНО зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тетерич Н.В. подати до 16.03.2018р. суду розглянутий комітетом кредиторів звіт про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу, підтверджений належними доказами, та клопотання про його затвердження.

5. Попередити ліквідатора ФОП Катишева А.А. арбітражного керуючого Тетерич Н.В., що в разі повторного невиконання вимог суду, господарським судом буде направлено відповідну інформацію до Державного органу з питань банкрутства.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набрала законної сили 27.02.2018р. і не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська