Ухвала суду № 72521649, 02.03.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2018 Справа № 908/322/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

до відповідача:Запорізька місцева прокуратура №2, (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5)

про звільнення майна з під-арешту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 №2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

27.02.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР”, м. Запоріжжя б/н від б/д (вх. №346/08-07/18 від 27.02.2018) до Запорізької місцевої прокуратури №2, м. Запоріжжя про звільнення майна з під-арешту.

27.02.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

В позовній заяві позивачем не викладено обставин, які б свідчили, що арешт на майно накладено у зв'язку з господарськими відносинами або у зв’язку із здійсненням господарської діяльності між позивачем та відповідачем та відповідно не зазначена правова підстава (норма Закону), якій суперечать такі дії відповідача.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України ГПК України.

Пунктами 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви позивачем додано: - оригінал документу про сплату судового збору; - докази направлення позову:відповідачу; - копія інформаційної довідка з реєстру речових прав; копія договору купівлі продажу; - копія заяви до Прокуратури про зняття арешту.із доказами направлення; - копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2018 року (з реєстру судових рішень).

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від б/д (вх. № 346/08-07/18 від 27.02.2018) на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї позивачем додано фіскальний чек №2464 від 22.02.2018 та опис вкладення, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв’язку за 22.02.2018, в якому в графі «найменування предметів» вказано: «докази направлення позову відповідачу». Отже, з наданих позивачем документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви.

Відсутність в описі вкладення позовної заяви, позбавляє господарський суд можливості встановити факт, що на адресу відповідача направлено копію позовної заяви, яку надано до господарського суду Запорізької області.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст.164 ГПК України, не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР”, м. Запоріжжя б/н від б/д (вх. №346/08-07/18 від 27.02.2018) до Запорізької місцевої прокуратури №2, м. Запоріжжя про звільнення майна з під-арешту, та надати позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.03.2018, шляхом: - викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення правові підстави позову; надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви; - наданням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР”, м. Запоріжжя б/н від б/д (вх. №346/08-07/18 від 27.02.2018) до Запорізької місцевої прокуратури №2, м. Запоріжжя про звільнення майна з під-арешту залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.03.2018, шляхом: - викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення правові підстави позову; надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви; - наданням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.03.2018.

Суддя Н.Г.Зінченко