Ухвала суду № 72520631, 23.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1959/15-ц

Провадження 6/216/52/18

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

23.02.2018 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічного запису, згідно ст. 247 ЦПК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/1959/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення. Позовні вимоги позивача рішенням суду були повністю задоволені. Рішення не було оскаржене, набрало чинності. На підставі рішення суду, 25. 12. 2015 року, представником публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" було отримано два виконавчих листа.

20. 02. 2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» по справі № 216/1959/15-ц було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, яку обґрунтовано тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. Це підтверджується відповіддю Центрально-Міського ВДВС ГТУЮ м. Кривого Рогу, згідно якої виконавчі листи по даній справі на виконання до них ніколи не надходили та на виконанні не перебувають. Рішення не виконано. Просить суд заяву задовольнити.

Учасники виконавчого провадження не з*явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Судом встановлено, що 14 липня 2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/1959/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення. Позовні вимоги позивача рішенням суду були повністю задоволені. Рішення не було оскаржене, набрало чинності. На підставі рішення суду, 25. 12. 2015 року, представником публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" було отримано два виконавчих листа. Згідно відповіді Центрально-Міського ВДВС ГТУЮ м. Кривого Рогу, виконавчі листи по даній справі на виконання до них не надходили та на виконанні не перебувають. На даний час рішення суду не виконане.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред*явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити, оскільки оригінал дійсно втрачено він не подавався до виконання, рішення не виконане, строк встановлений для пред*явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 216/1959/15-ц на виконання заочного рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 14. 07. 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко