Ухвала суду № 72520615, 19.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1959/15-ц

Провадження 6/216/46/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа

19.02.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/1959/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення. Позовні вимоги позивача рішенням суду були повністю задоволені. Рішення не було оскаржене, набрало чинності. На підставі рішення суду, 25. 12. 2015 року, представником публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" було отримано два виконавчих листа.

08. 02. 2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» по справі № 216/1959/15-ц було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог законодавства, заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна, а саме згідно вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, в разі, якщо заява про видачу дубліката виконавчого документу не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання (наприклад, у заяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження; не викладено підстав для видачі дубліката виконавчого документу; відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу тощо), то такі заяви суд вправі залишати без руху та надавати заявнику строк для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0.03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01. 01. 2018 року дорівнює 0.03х1762= 52,90 грн.

Подана представником ПАТ КБ «Приватбанк» заява не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме: в заяві, яка не підписана представником, вказано, що до неї додано докази втрати виконавчого документа, копія довіреності представника, копія платіжного доручення про сплату судового збору, однак до заяви вони не додані.

В зв’язку з усім вищезазначеним, дану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 216/1959/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко