Ухвала суду № 72519406, 02.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11536/17 Провадження № 22-ц/773/347/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подала 15.02.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року про відкриття провадження у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Підставами пропущення строку апеляційного оскарження відповідач зазначає – постановлення ухвали без її участі та отримання копії ухвали суду 09 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені відповідачем підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскарженої ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 354 ЦПК України (у чинній редакції) визначено, що у випадку вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскаржена ухвала постановлена 31 липня 2017 року без участі відповідача і її копію ОСОБА_2 одержала 11.08.2017 року, що стверджується відміткою у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.38), після чого 30.08.2017 року уклала із Адвокатським об’єднанням «Правовий стандарт» договір про надання правової допомоги саме у даній справі (а.с.65-66).

Отже, строк подання апеляційної скарги з урахуванням часу отримання копії ухвали закінчився 16 серпня 2017 року. Апеляційна скарга подана 15 лютого 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Повторне отримання копії ухвали суду 09 лютого 2018 року не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України подану 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_2 можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2, 3, 6, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржник зазначеної вимоги закону не виконала і в апеляційній скарзі не вказала, чи зазначена нею адреса м.Луцьк, вул.Князів Острозьких,31/1 – це місце її та відповідача ОСОБА_4 проживання чи перебування.

Також не вказала, чи зазначена нею адреса м.Луцьк, вул.Федорова,4Б/20 – це місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_3.

Крім того, взагалі не зазначено іншого учасника справи – ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 із зазначенням її місця проживання чи перебування.

У порушення вимог п.6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено які нові обставини підлягають встановленню судом апеляційної інстанції, які докази підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання таких доказів до суду першої інстанції, не обгрунтовано заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Прохальна частина апеляційної скарги є неконкретною.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України скаржнику слід конкретизувати, до якого саме суду першої інстанції за встановленою підсудністю слід направити дану справу на розгляд після скасування оскарженої ухвали суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачем ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та стягнення грошової компенсації залишити без руху, надавши відповідачу строк – 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання у наданий строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених підстав неповажними – у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України – апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк