Постанова № 72518728, 27.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5981/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі – Ханділян Г.В.,

за участю представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ТОВ “АВСК” звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 09.11.2017р. ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0040841402, з яким позивач не погоджується оскільки у рядку де має зазначатися податкова адреса платника податків зазначена не та адреса за якою товариство зареєстроване. Разом з тим, представник позивача зазначав, що акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ«АВСК» №000621/15-32-14-08/35990988 від 26.10.2017р. був отриманий ТОВ«АВСК» - 26.10.2017р. та у встановлений законом термін товариством були наданні заперечення, відповідно до запрошення №11332/10/15-32-14-08-10 від 07.11.2017р. представники товариства прибули для участі у розгляді заперечень 09.11.2017р. о 09:00год., надали додаткові документи і отримали податкове повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р. Представник позивача також зазначив, що висновок про результати розгляду заперечень до акту перевірки та додаткових документів №11684/10/15-32-14-08-10 від 13.11.2017р. ТОВ «АВСК» було отримано лише 13.11.2017р., у якому були сформульовані остаточні порушення, які зазнали певних змін, порівняно з тими, що були викладені в акті, що, на думку позивача, дає підстави вважати, що податкове повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р. складене з порушенням п.86.8 Податкового кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ «АВСК» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що у період з 28.09.2017р. по 19.10.2017р. ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АВСК» податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.06.2017р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.06.2017р., єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2014р. по 30.06.2017р., за результатами якої складено акт №000621/15-32-14-08/35990988 від 26.10.2017р.

У ході перевірки було встановлено порушення ТОВ «АВСК»:

-пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.138.1, пп.138.12.1 п.138.12 ст.138; пп.140.4.2 п.140.1 ст.140, пп.153.1 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, п.9 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, п.5 та п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999р. №290, п.9 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999р. №318, п.1,2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті якого встановлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування станом на 30.06.2017р. у сумі 2416039,00 грн. та заниження податку на прибуток у розмірі 1805816,00грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, пп. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду на суму 803 746,00грн.;

- ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, Наказу МДЗ України від 21.01.2014р. №49 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», Наказу МФ України від 13.01.2015р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»», а саме підприємством у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) включені відомості з недостовірними даними, до податкових розрахунків не включені відомості про суми виплачених(нарахованих) доходів у вигляді поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу « 153» у ІV кв. 2015 року.;

-ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за контрактом №TMAV/01-2016 від 05.05.2016р., укладеним з компанією – нерезидентом «CLXH(HK)INDUSTRIAL CO.LIMITED» (Китай) на суму 48976,66 дол. США.

ТОВ «АВСК», частково не погоджуючись із висновками акту перевірки №000621/15-32-14-08/35990988 від 26.10.2017р., звернулося до Головного управління ДФС в Одеській області із запереченнями на вказаний акт документальної планової виїзної перевірки, згідно яких просило прийняти рішення про визначення грошових зобов’язань з урахуванням заперечень та розглянути заперечення за участю товариства.

Листом ГУ ДФС в Одеській області №11332/10/15-32-14-08-10 від 07.11.2017р. було запрошено директора ТОВ «АВСК» ОСОБА_2 для участі у розгляді заперечення від 02.11.2017р. до акту перевірки на 09.11.2017р. о 10:00год.

ТОВ «АВСК» разом із супровідним листом №07/XІ-17 від 09.11.2017р., надано до ГУ ДФС в Одеській області додаткові документи до заперечень ТОВ «АВСК» від 02.11.2017р. на акт перевірки.

За наслідками розгляду заперечень ТОВ «АВСК» від 02.11.2017р. та додаткових документів наданих листом від 09.11.2017р., ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення висновки перевірки вважати наступними:

-пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.138.1, пп.138.12.1 п.138.12 ст.138; пп.140.4.2 п.140.1 ст.140, пп.153.1 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, п.9 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, п.5 та п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999р. №290, п.9 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999р. №318, п.1,2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті якого встановлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування станом на 30.06.2017р. у сумі 2 416 039,00 грн. та заниження податку на прибуток у розмірі 1805816,00грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, пп «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду на суму 743 806,00грн.;

- ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за контрактом №TMAV/01-2016 від 05.05.2016р., укладеним з компанією – нерезидентом «CLXH(HK)INDUSTRIAL CO.LIMITED» (Китай) на суму 48976,66 дол. США.

В іншій частині висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі висновків акту перевірки про порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ГУ ДФС в Одеській області 09.11.2017р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0040841402, яким ТОВ«АВСК» за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 163597,33 грн.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган, приймаючи податкове повідомлення - рішення №0040841402 від 09.11.2017р. за порушення ТОВ «АВСК» статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», щодо якого товариством не подавались заперечення, протягом 10 робочих днів з моменту отримання вказаного акту уповноваженою особою товариства, діяв у межах повноважень та у порядку встановленого статтею 86 Податкового кодексу України.

Проте з вказаним висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу. У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

На підставі пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Так, акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ«АВСК» №000621/15-32-14-08/35990988 від 26.10.2017р. був отриманий ТОВ«АВСК» - 26.10.2017р. та у встановлений законом термін товариством були наданні заперечення, відповідно до запрошення №11332/10/15-32-14-08-10 від 07.11.2017р. представники товариства прибули для участі у розгляді заперечень 09.11.2017р. о 09:00 год., надали додаткові документи і отримали податкове повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р.

Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позапланових невиїзних, може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Слід зазначити, що перевірка без надання платником податків заперечень та додаткових документів, позбавляє контролюючий орган можливості об'єктивно здійснити аналіз первинних документів та дійти обґрунтованих висновків стосовно податкового правопорушення платником податків.

При цьому висновок про результати розгляду заперечень до акту перевірки та додаткових документів №11684/10/15-32-14-08-10 від 13.11.2017р. ТОВ «АВСК» було отримано товариством лише 13.11.2017р., у якому були сформульовані остаточні порушення, які зазнали певних змін, порівняно з тими, що були викладені в акті, а отже податкове повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р. прийнято з порушенням п.86.8 Податкового кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 р., № судового рішення в ЄДРСРУ 71630409 та постанові Верховного Суду від 21.01.2018 р., № судового рішення в ЄДРСРУ 72338968.

Таким чином контролюючий орган, приймаючи податкове повідомлення - рішення №0040841402 від 09.11.2017р. за порушення ТОВ «АВСК» статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», діяв всупереч статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права, а тому, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” – задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 815/5981/17 – скасувати, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АВСК” – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0040841402 від 09.11.2017р.

Дата складення та підписання повного судового рішення – 02 березня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5