Ухвала суду № 72518676, 01.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 березня 2018 р.Справа № 820/3673/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського національного аграрного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/3673/17

за позовом ОСОБА_1

до Луганського національного аграрного університету

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання дій незаконними.

19.02.2018 року Луганським національним аграрним університетом подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вищенаведене, положення п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. виготовлена у повному обсязі 30.10.2017р. Копію постанови направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 08.11.2017 року (а.с.118). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 20.11.2017 р.

Апеляційна скарга направлена до суду 19.02.2018 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на Верховний Суд України по справі № 6-37цс11 від 14.11.2011 року, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський Суд з прав людини п. 37 рішенням у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, Європейський Суд з прав людини п. 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» заява № 23436/03, Європейський Суд з прав людини рішення у справі «Скорик проти України», чч. 2, 5 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» та на те, що як вбачається з листка непрацездатності в період часу з 04.11.2017 року по 29.11.2017 року В.о. ректор Луганського національного аграрного університету Брагінець М.В. знаходився на лікарняному , тому просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга, подана до Харківського окружного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку лише 16.02.2018р. (через 60 днів після отримання копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р.).

Обґрунтування заявника, викладені в заяві про поновлення строку, стосується причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року в період до 29.11.2017 року.

Жодних обґрунтувань та доказів в підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження починаючи з 29.11.2017 року та до подачі апеляційної скарги в заяві про поновлення строку апелянт не наводить та не надає.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження починаючи з 29.11.2017 року, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Луганського національного аграрного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.Судді Тацій Л.В. Григоров А.М.