Ухвала суду № 72518671, 01.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

01 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/716/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Сапіги В.П., Шавеля Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши в судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі № 809/1354/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІК ГРУП» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Могила А.Б. в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, 26 грудня 2016 року згідно даних журналу судового засідання о 11 год. 34 хв., повний текст судового рішення складено 30.12.2016 року), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІК ГРУП» (далі – ТзОВ «ЕЛЕКТРІК ГРУП», Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису № 09-01-0029/435-376 від 01.09.2016, постанов №№ 09-01-105/224,09-01-105/225 від 21.09.2016.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

24.01.2018 р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 20.02.2018 р. призначено до апеляційного розгляду на 01.03.2018 р.

Однак в судовому засіданні встановлено, що апелянтом пропущено строк звернення на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено 26.12.2016 року, а апеляційна скарга подана 29.12.2017 року згідно штампу на конверті, яким було надіслано апеляційну скаргу з додатками.

Також апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що кошторисом управління Держпраці в Івано-Франківській області на 2017 рік не було передбачено коштів на оплату судового збору.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження в справі необхідно закрити, як помилково відкрите, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В частині 3 статті 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб’єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов’язки.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційне провадження необхідно закрити, як помилково відкрите.

Щодо покликань апелянта на відсутність бюджетного фінансування і відповідно пропущення строку, апеляційний суд зазначає, що зазначене не надає суб’єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 295, ст. 299, ст. 310, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі № 809/1354/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРІК ГРУП» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-01-0029/435-376 від 01.09.2016, постанов №№09-01-105/224,09-01-105/225 від 21.09.2016 як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3