
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
01 березня 2018 р. № 820/1423/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Харківської області, Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зберегти наявні матеріали кримінальних судових справ, обліково - статистичну документацію по представникам прокурорів щодо проведення оперативно - розшукових заходів, слідчих (розшукових) дій, в тому числі з приводу проведення таких заходів в містах проживання позивача в цілому в будинках інших осіб за адресами: АДРЕСА_1 (1998 - 2015 р.р.), АДРЕСА_2 (2007 - 2010 р.р.) та АДРЕСА_4, АДРЕСА_3 (1998 - 2002 р.р.);
- розсекретити відомості державної таємниці, та матеріали кримінальних судових справ, обліково - статистичної документації о проведенні таких заходів в містах проживання позивача а також надати таку інформацію щодо періоду проведення таких заходів, підрозділів правоохоронних органів, яким було вручено їх проведення, ким з керівників правоохоронних органів вносилися подання та підписані постанови в суд, чи є в цих матеріалах документи за підписом колишнього керівника головного управління карного розшуку МВС України Пукача А.П. та прокурора Київської області Бабенко В.І.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суд зазначає, що позивачем н е надано до суду доказів сплати судового збору, поряд із тим, в позовній заяві позивач просить суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що у нього відсутні кошти на оплату судового збору, оскільки загальний дохід від його адвокатської діяльності у 2017 році склав 18178 грн. У підтвердження зазначеного позивач надав до суду довідку про доходи за 2017 рік.
Проте, суд вважає не обґрунтованим посилання позивача на довідку про доходи за 2017 рік, оскільки із даним позовом до суду він звернувся 27.02.2018, доказів про відсутність коштів у 2018 році позивачем до суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, позивачу необхідно судовий збір у розмірі 4228,80 грн (за шість вимог немайнового характеру) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач оскаржує рішення відповідачів від 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності. У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, але жодних документів або доказів поважності пропуску строків до позовної заяви не подає. Доводи позивача щодо того, що у 2016 році він звертався до суду із вказаним позовом, проте позовну заяву йому повернуто у зв'язку із несплатою судового збору, є не належними доказами у підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Харківської області, Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4228,80 грн, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Волошин
Судове рішення № 72516749, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1423/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: