Ухвала суду № 72516743, 01.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

01.03.2018 № 820/376/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.12.2017 № 45430540759749.

В судове засідання 01.03.2018 сторони не прибули.

Поряд із тим, від представника позивача 27.02.2018 на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позовних вимог.

Так, відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що судове засідання у порядку спрощеного провадження призначено на 01.03.2018, а позивачем подано заяву до суду 27.02.2018, тобто поза межами строку, встановленому статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем не надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, враховуючи викладене та враховуючи положення статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України заява позивача про зміну предмету позовних вимог від 27.02.2018 підлягає поверненню.

Крім того, 01.03.2018 на адресу суду від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із високою завантаженістю юридичних підрозділів, відповідальних за дану категорію справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду не має належного підтвердження щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заява про зміну предмету позовних вимог від 27.02.2018 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення - повернути позивачу.

Відкласти розгляд справи № 820/376/18 на 20.03.18 о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин