Рішення № 72516602, 22.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р. справа №818/1838/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - Дерези М.Е., Білика Є.В.

представників відповідача - Бурлаченко С.С., Василюти В.С., Зайвого М.М.,

представника третьої особи - Загороднього В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1838/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху"

до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України

третя особа: Міністерство інфраструктури України

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання внести зміни до відомостей про пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу №3 ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, б. 36), зареєстровану в реєстрі суб'єктів проведення ОТК ТЗ за №00044 до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів МВС України на підставі супровідного листа Мінінфраструктури на Головний сервісний центр МВС України вихідний номер №5110/18/10-17 від 02.06.2017 з додатками та письмово проінформувати ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху". Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» вже має пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу№3 ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» (Сумська обл., м.Охтирка, вул. Снайпера, б. 36), зареєстрований в реєстрі суб'єктів проведення ОТК ТЗ за №00044, що підтверджується повідомленням ДДАІ УМВС України №4/14-5330 від 15.05.2013. У зв'язку зі зміною свідоцтва про атестацію №РУ-1441/15, виданого ДП «Сумистандартметрологія» 29.12.2015 року, 16 травня 2017 року, супровідним листом за вихідним №Т-110 позивачем було направлено нове повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів з додаванням всіх передбачених Порядком документів та їх копій стосовно зазначеної вище вимірювальної лабораторії на розгляд Міністерству інфраструктури України. Зі змісту супровідного листа Мінінфраструктури на Головний сервісний центр МВС України за вихідним номером №5110/18/10-17 від 02.06.2017р. на №Т-110 від 16.05.2017р. вбачається, що повідомлення разом з доданими до нього документами було розглянуте Мінінфраструктури, заявлена інформація та надані документи перевірені, у зв'язку з чим переслано до відповідача для внесення відповідних змін до відомостей в реєстрі щодо вимірювальної лабораторії по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу№3 ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху», зареєстрованої в реєстрі суб'єктів проведення ОТК ТЗ МВС України за №00044. Проте, на момент звернення до суду, жодної інформації від відповідача на адресу ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» не надходило, а в реєстрі суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю, який оприлюднено на офіційному Інтернет ресурсі Головного сервісного центру МВС України відомості не оновлені.

Головний сервісний центр МВС України, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що 13 червня 2017 року на адресу Головного сервісного центру МВС від Мінінфраструктури дійсно надійшов лист від 02 червня 2017 року №5110/18/10-16 щодо внесення змін у реєстрі суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів стосовно вимірювальної лабораторії по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів структурного підрозділу №3 ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху», у зв'язку із зміною свідоцтва про атестацію на нове. Вивчивши лист Мінінфраструктури та доданих до нього матеріалів Головним сервісним центром МВС встановлено ряд розбіжностей, у тому числі в установчих документах суб'єкта господарювання ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху», а саме: у листі Мінінфраструктури зазначається, що зміни необхідно внести до ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху №3» за № 00044, у зв'язку із зміною свідоцтва про атестацію, разом з тим, згідно реєстру суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю, за вказаним номером не значиться ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» № 3, а пересувна вимірювальна лабораторія ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху». При цьому питання щодо зміни назви лабораторії у листі Мінінфраструктури не піднімається. Крім цього, у наданих матеріалах (у повідомлені, свідоцтві про атестацію, паспорті лабораторії, а також на фотографіях) зазначена інформація, яка вказує на те, що це стаціонарна лабораторія, а не пересувна, до якої пропонується внести зміни. У паспорті лабораторії зазначено, що керівником ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху №3» є ОСОБА_7, який вже є керівником іншої діючою лабораторії за номером у реєстрі 00044. Також, встановлено, що паспорт ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» № 3 на момент подачі матеріалів не поновлений, а саме: не внесено зміни стосовно заміни директора з ОСОБА_8 на ОСОБА_9, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з 01.11.2016 є керівником ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху». Отже, у зв'язку з неможливістю внесення Головним сервісним центром МВС до реєстру суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів достовірної інформації, згідно наданого листа Мінінфраструктури та додатків до нього, надіслані до ГСЦ МВС матеріали повернуті Мінінфраструктури, для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства. Повторно зазначені матеріали з Мінінфраструктури на адресу Головного сервісного центру МВС, з метою внесення відповідної інформації до реєстру суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю не надходили.

Третя особа Міністерство інфраструктури України, проти позову заперечує з тих підстав, що пакет документів, направлений позивачем до міністерства, не відповідав вимогам чинного законодавства, хоча вказані документи були направлені до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України для вчинення відповідних дій. Проте, відповідачем вказаний пакет документів був повернутий до міністерства без виконання.

Представники позивача Дереза М.Е., Білик Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача Бурлаченко С.С., Василюта В.С., Зайвий М.М. позов не визнали, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Представник третьої особи Загородній В.С. позов не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» має пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу№3 ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» (Сумська область, м.Охтирка, вул. Снайпера, б. 36), зареєстрований в реєстрі суб'єктів проведення ОТК ТЗ за №00044, що підтверджується повідомленням ДДАІ УМВС України №4/14-5330 від 15.05.2013.

У зв'язку зі зміною свідоцтва про атестацію №РУ-1441/15, виданого 29.12.2015 державним підприємством «Сумистандартметрологія», 16 травня 2017 року, супровідним листом за вихідним №Т-110 позивачем було направлено нове повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів з додаванням всіх передбачених Порядком документів та їх копій стосовно зазначеної вище вимірювальної лабораторії на розгляд Міністерству інфраструктури України.

Згідно супровідного листа Мінінфраструктури на Головний сервісний центр МВС України за вихідним номером №5110/18/10-17 від 02.06.2017 на №Т-110 від 16.05.2017 вбачається, що повідомлення разом з доданими до нього документами було розглянуте Мінінфраструктури, заявлена інформація та надані документи перевірені, у зв'язку з чим переслано до відповідача для внесення відповідних змін до відомостей в реєстрі щодо вимірювальної лабораторії по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу№3 ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху», зареєстрованої в реєстрі суб'єктів проведення ОТК ТЗ МВС України за №00044.

Проте, жодної інформації від відповідача на адресу ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» не надходило, а в реєстрі суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю, який оприлюднено на офіційному Інтернет ресурсі Головного сервісного центру МВС України відомості не оновлені.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає, що діяльність в галузі проведення обов'язкового технічного контролю колісних транспортних засобів в Україні (далі по тексту - ОТК КТЗ) регулюється «Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 5, додатками 1 та 2 до Порядку встановлено загальні вимоги, форму звернення та перелік документів, які мають бути надані суб'єктом проведення ОТК ТЗ, а саме:

повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів (далі - Повідомлення) до якого додаються:

1.копія свідоцтва про атестацію відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", разом з Паспортом вимірювальної лабораторії, що містить інформацію про устаткування згідно з переліком обладнання, необхідним для проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів

2.копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про дозволені види діяльності;

3.копії правовстановлюючих документів на право володіння и користування земельною ділянкою та виробничими будівлями, де розташований пункт технічного контролю;

4.завірені фотографії (13 х 18 сантиметрів) (загальний вигляд території з виробничим приміщенням, робочі місця з установленим обладнанням та вид обладнаного місця прийому громадян).

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку, у разі зміни відомостей про категорії і призначення транспортних засобів в свідоцтві про атестацію, виконавець подає нове повідомлення відповідно до Порядку.

Згідно з ч. 1 п. 6 Порядку, Міністерство інфраструктури України протягом 10 днів з дня надходження Повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку, Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів вносить дані про пункт технічного контролю із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів та інформує виконавця.

Отже, аналіз наведених норм дає підстави суду зробити висновок про те, що після перевірки Міністерством інфраструктури України документів та їх направлення до Головного сервісного центру МВС, останній зобов'язаний внести дані про пункт технічного контролю до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів та проінформувати про це виконавця. Повноважень Головного сервісного центру МВС щодо відмови у внесенні даних до реєстру чи повернення документів до Міністерства інфраструктури Порядок не передбачає.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення позивача разом з доданими до нього документами було розглянуте Мінінфраструктури, надані документи перевірені, заявлена інформація підтверджена, у зв'язку з чим переслано до відповідача для внесення відповідних змін до реєстру.

Проте, Головний сервісний центр МВС безпідставно повернув документи до Міністерства інфраструктури.

Посилання відповідача про те, що він позбавлений можливості внести зміни до відомостей про пункт технічного контролю до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів МВС України у зв'язку з тим, що за ОТК ТЗ за №00044 обліковується назва суб'єкта, як «Пересувна вимірювальна лабораторія ТОВ Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху», а не ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху», як на підставу відмови у задоволенні позову, є необґрунтованими, оскільки це є технічною помилкою, яка сталася не з вини позивача, а з вини суб'єкта владних повноважень.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 року "Рисовський проти України" зазначив, що ризик будь-якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи. Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин", яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов'язок виправити свої помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності не внесення змін до відомостей про пункт технічного контролю позивача на підставі документів, направлених Міністерством інфраструктури України.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України внести зміни до відомостей про пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу №3 ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху", зареєстровану в реєстрі суб'єктів проведення ОТК ТЗ за №00044 до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів МВС України на підставі супровідного листа Мінінфраструктури на Головний сервісний центр МВС України номер №5110/18/10-17 від 02.06.2017, та письмово проінформувати ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху".

На підставі ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України внести зміни до відомостей про пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу №3 ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» (Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера, б. 36), зареєстровану в реєстрі суб'єктів проведення ОТК ТЗ за №00044 до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів МВС України на підставі супровідного листа Мінінфраструктури на Головний сервісний центр МВС України вихідний номер №5110/18/10-17 від 02.06.2017 з додатками та письмово проінформувати ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий, код ЄДРПОУ 36325046) за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Лук"янівська, 62, код ЄДРПОУ 40109173) суму судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст рішення складений 26.02.2018.