Ухвала суду № 72516593, 27.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 р. Справа № 818/147/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації,

про визнання дій протиправними та скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить визнати протиправними дії обласної медико-педагогічної консультації Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації щодо проведення засідання та складання протоколу засідання від 11 січня 2017 року щодо сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протиправними та скасувати протокол засідання обласної медико-педагогічної консультації Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 11 січня 2017 року.

Ухвалою від 23.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що оскільки син позивачки є інвалідом та був відрахований з Комунальної установи Сумська спеціальна загальноосвітня школа Сумської міської ради, то ОСОБА_1 довелося звільнитися з роботи для здійснення догляду за сином, в зв'язку з чим вона має тяжке матеріальне становище та не мала можливості звернутися до адвоката.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. Крім того, ОСОБА_1 є матір'ю одиначкою і одна виховує сина. При цьому, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, що підтверджується посвідченням інваліда, виданого 20 травня 2016 року Сумською РДА та довідкою управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації від 05.02.2018 року № 112/3. Крім того, як зазначено позивачкою в заяві про поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_1 проживає одна з сином, який потребує постійного догляду з огляду на його вік та стан здоров'я, інших членів сім'ї, які б могли доглянути за її сином, немає. Разом з тим, як вбачається з копії трудової книжки, позивач звільнилася з роботи в 1998 році та до цього часу не працевлаштована.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування протоколу.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/147/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування протоколу (Номер категорії справи 4).

4. Залучити до участі у розгляді справи № 818/147/18 в якості третьої особи Комунальну установу Сумська спеціальна загальноосвітня школа Сумської міської ради.

5. Зобов'язати Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації надати суду належним чином завірену копію:

- протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 11 січня 2017 року;

- положення про Сумську обласну психолого-медико-педагогічну консультацію.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

11. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

14. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Павлічек