Ухвала суду № 725163, 11.06.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"11" червня 2007 р. Справа № 02/2275

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Рогачевська Т.В. –за довіреністю, відповідача: не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №6 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова»

про стягнення 2 212 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2 212 грн. 28 коп. заборгованості відповідача за надані позивачем послуги електрозв’язку відповідно до договору № 929 від 01.03.2004 року.

Представник позивача у судовому засіданні подала суду заяву, у якій повідомила про сплату відповідачем всієї суми боргу після подання позову, просить стягнути із відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу без представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позовна заява № 26/650 від 23.04.2007 року надійшла до суду 25.04.2007 року, провадження у справі порушено ухвалою від 26 квітня 2007 року.

Із поданого суду платіжного доручення № 160 від 04 червня 2007 року вбачається, що відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 2 212 грн. 28 коп. після подання позову в суд.

Отже, між сторонами відсутній спір щодо боргу в сумі 2 212 грн. 28 коп. за надані послуги електрозв’язку, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач сплатив позивачу заборгованість після подання позову, тому, на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачене позивачем державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно– технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова»(20362, Черкаська обл., Уманський район, с. Дубова, вул. Жовтнева, 13, ідентифікаційний код 03794271) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №6 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Леніна, 6, ідентифікаційний код 01181877) 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко