Ухвала суду № 72516274, 02.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 березня 2018 р. Справа №805/1126/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Горічевій С.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання наказів частково протиправними та їх скасування, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12 січня 2018 року № 78 "Про порушення службової дисципліни старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_1" про звільнення з посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції з за порушення службової дисципліни;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 Наказу від 16 січня 2018 року № 22 о/с Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині звільнення з посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського ГУ НП в Донецькій області майора поліції у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області з 17 січня 2018 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17 січня 2018 року по день винесення судового рішення.

Спірною обставиною в даній адміністративній справі, серед інших, є достовірність відомостей вказаних у довідці Міського міжрайонного онкологічного диспансеру міста Маріуполя від 31 жовтня 2017 року про звернення позивача 27 жовтня 2017 року до вказаного медичного закладу за медичною допомогою та на післяопераційні перевязки з 27 по 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту частини 1 статі 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час судового розгляду справи представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі, проведення якої просили доручити Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, Проспект Ілліча, будинок 60), на вирішення якого просили поставити наступні питання:

- чи є на лівій лопатці ОСОБА_1 сліди проведення операцій по видаленню папіломи?

- яка давність проведення вказаних операцій?

- чи відповідають відомості, викладені у довідці від 31 жовтня 2017 року міського міжрайонного онкологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області на ім'я ОСОБА_1 та виписки з медичної карти амбулаторного хворого хірургічного відділення КЗ Маріупольської міської ради ЦПМСД № 3 на ім'я ОСОБА_1 слідам операцій на його тілі?

Розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі медицини.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, а також складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, пунктом 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, статтями 102, 103, 173, 248, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Призначити судово - медичну експертизу в адміністративній справі №805/1126/18.

Проведення експертизи доручити Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, Проспект Ілліча, будинок 60).

Направити Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи копію ухвали у справі № 805/1126/18, копію довідки, виданою Міським міжрайонним онкологічним диспансером м. Маріуполя Донецької області на ім'я ОСОБА_1 від 31 жовтня 2017 року, виписку з медичної карти амбулаторного хворого хірургічного відділення КЗ Маріупольської міської ради ЦПМСД № 3 на ім'я ОСОБА_1

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від надання висновку, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи є на лівій лопатці ОСОБА_1 сліди проведення операцій по видаленню папіломи, яка їх кількість, у тому числі з видалення однієї самої папіломи?

- яка давність проведення вказаних операцій?

- чи відповідають відомості, викладені у довідці від 31 жовтня 2017 року Міського міжрайонного онкологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області на ім'я ОСОБА_1 та виписки з медичної карти амбулаторного хворого хірургічного відділення КЗ Маріупольської міської ради ЦПМСД № 3 на ім'я ОСОБА_1 слідам операцій на його тілі?

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області на вимогу експерта направити на адресу Донецького окружного адміністративного суду оригінал довідки від 31 жовтня 2017 року Міського міжрайонного онкологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області на ім'я ОСОБА_1 або надати безпосередньо до експертної установи.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи. Позивачу з'явитись к експерту в день призначення експертизи для відповідного обстеження.

Витрати, пов'язані з проведенням судово - медичної експертизи, покласти на позивача.

Судовому експерту надати суду висновок експерта та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена в присутності позивача та його представника.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 294 КАС України.

Суддя Зінченко О.В.