Ухвала суду № 72516115, 01.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/147/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребенюкова Костянтина Віталійовича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребенюкова Костянтина Віталійовича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якою просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (індексний номер 39008962, дата і час прийняття 27.12.2017 19:35:40) та скасувати рішення про державну прав та їх обтяжень про припинення права власності на банківську установу (індексний номер 38769373, дата і час прийняття рішення 15.12.2017 19:57:52), підстава - припинення (реєстрація переходу права власності - повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі № 369/5460/17 від 21.09.2017 року.

27 лютого 2018 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

28 лютого 2018 року представник позивача, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, якою просить суд:

1. Заборонити державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам, акредитованим суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких змін речових прав стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (банківська установа) загальною площею 754,1 м.кв. що розташоване за адресою АДРЕСА_1., та земельної ділянки площею 0,0346 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1;

2. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (банківська установа) загальною площею 754,1 м.кв. що розташоване за адресою АДРЕСА_1., та земельну ділянку площею 0,0346 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0346 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (банківська установа) загальною площею 754,1 м.кв. які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 являється власником вказаного вище майна з 24.05.2017р., Саме з цієї дати і було зареєстровано право власності на придбані об'єкти.

З інформаційної довідки, виданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, ОСОБА_1 01.02.2018 р. дізналася, що майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належало їй на праві власності, було незаконно перереєстровано державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюков Костянтином Віталійовичем за третьою особою ТОВ «НОМЕКСТРЕЙД» (код в ЄДРПОУ 41077965, м. Київ).

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38769373, дата і час прийняття 15.12.2017 19:57:52 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39008962, дата і час прийняття 27.12.2017 19:35:40, припинено право власності ОСОБА_1 на банківську установу та земельну ділянку, підстава - припинення (реєстрація переходу права власності - повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі № 369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор - Гребенюков Костянтин Віталійович, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу".

Вищевказані рішення державного реєстратора, стали першопричиною подальших незаконних дій третіх осіб з нерухомим майном, яке належить ОСОБА_1, що детально викладені в позовній заяві.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду за захистом від незаконних рішень про державну реєстрацію речових прав, які прийняті відповідачем по відношенню до належного позивачці нерухомого майна.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що з урахуванням характеру спірних правовідносин, ефективним способом забезпечення позову у справі № 807/147/18 буде запровадження судом заборони державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації прав, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких змін речових прав стосовно згаданого нерухомого майна та додатковим ефективним та належним способом забезпечення позову у справі №807/147/18 буде накладення судом арешту на нерухоме майно.

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України).

У відповідності до пункту 2 та пункту 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Організаційну систему державної реєстрації становлять суб'єкти з числа визначених у ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

До суб'єктів державної реєстрації відносяться як відповідач так і інші особи наділені повноваженнями у сфері державної реєстрації прав, коло яких охоплюється їх приналежністю до визначених законом суб'єктів та органів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Забезпечення позову шляхом запровадження заборони на вчинення реєстраційних дій щодо майна всім суб'єктам та органам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав є ефективним заходом з огляду на те, що відповідні реєстраційні дій можуть бути вичинені будь - якою особою з числа осіб, які відносяться законом до суб'єктів та органів державної реєстрації.

Суд вважає, що такий обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та не порушує права і інтереси третіх осіб, оскільки майно щодо якого пропонується заборонити вичиняти реєстраційні дії і далі належить позивачу по справі.

Що стосується накладення арешту на нерухоме майно, то вимоги позивача щодо забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до норм чинного законодавства України суд не вправі накладати арешт на майно, а дані повноваження належать виключно органам державної виконавчої служби.

Крім того, ст. 151 КАС України визначає виключний перелік видів забезпечення позову, а саме:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 150 ч.1 та ч.2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ним не дається правова оцінка, законності та правомірності прийняття оскаржуваних рішень. Натомість, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Порядок розгляду забезпечення позову передбачений ст.150-158 КАС України.

Відповідно до ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребенюкова Костянтина Віталійовича - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборонити державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам, акредитованим суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких змін речових прав стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (банківська установа) загальною площею 754,1 м.кв. що розташоване за адресою АДРЕСА_1., та земельної ділянки площею 0,0346 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 - до вирішення справи по суті.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк