Рішення № 72513472, 09.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

09.01.2018 Справа № 756/7009/15-ц

Ун.№756/7009/15-ц

Пр.№2-во/756/2/18

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.при секретарі Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» про виправлення описок у рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 29.11.2016 року та виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур»єрська авіапошта України -Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року у справі №2/756/369/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур»єрська авіапошта України -Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В резолютивній частині рішення суду зазначено наступне: «В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 7 246 485 грн. 74 коп., відповідно до умов договору наступної іпотеки № 04-645/1-1 від 24.09.2013 року, звернено стягнення на предмети іпотеки - квартиру № 26 по пр-ту Г.Сталінграда, 5, корп. 8 у м. Києві, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 4 330 000 грн. 00 коп.

кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 7 246 485 грн. 74 коп., відповідно до умов договору іпотеки № 04-646/1-1 від 24.09.2013 року звернути стягнення на предмети іпотеки - машиномісце № 220, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Г.Сталінграда, 6, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 627 160 грн. 00 коп та вирішено питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» 3 654 грн судового збору».

22.08.2017 року представник ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернувся з заявою про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі.

10.11.2017 року цим же заявником подано доповнення до раніше поданої заяви.

Згідно поданих заяв ПАТ «Банк Національний Кредит» просить внести виправлення до тексту рішення та виконавчих листів у даній справі, оскільки по тексту рішення допущено описку в частині зазначення номеру будинку, зазначено «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2». Крім того, у резолютивній частині рішення та виконавчому листі допущено арифметичну помилку, а саме замість 9 128 373 грн 61 коп, зазначено 7 246 485 грн 74 коп.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає правильним виправити описки та арифметичну помилку, допущену у рішенні та виконавчому листі та винести про те відповідну ухвалу.

При прийнятті даного рішення суд враховує те, що у мотивувальній частинірішення суду від 29.11.2016 року зазначено наступне (абз.1 а.с.126): З наданої позивачем виписки по особовому рахунку (т.1 а.с.187-239) та розрахунку заборгованості ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» згідно кредитного договору №05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року вбачається, що станом на 30.09.2015 року загальна сума заборгованості становить 1 881 887 грн. 87 коп. та 336 614 доларів США 71 цент, що станом станом на 30.09.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 7 246 485 грн. 74 коп. (т.1 а.с.180-186). При цьому, у резолютивній частині рішення зазначено, що звернення стягнення на предмети іпотеки, якою забезпечено виконання зобов'язань за даними договорами, здійснюється в рахунок погашення заборгованості у сумі 7 246 485,74 грн., тобто гривневого еквіваленту заборгованості у доларах США. При цьому, до цієї суми не додано суму заборгованості у гривні у розмірі 1 881 887,87 грн., яка за змістом рішення зазначена. Дана арифметична помилка є очевидною та підлягає виправленню. Виправлення такої помилки не змінює суті рішення, оскільки в його мотивувальній частині визначена встановлена судом сума заборгованості. Загальна сума заборгованості таким чином складає 9 128 373,61 грн. (1 881 887,87+7 246 485,74)

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки та арифметичні помилки, допущені у рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 29.11.2016 року та виконавчих листах в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур»єрська авіапошта України -Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки наступним шляхом:

-По тексту рішення зазначити адресу предмета іпотеки згідно Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року: «АДРЕСА_2».

-Абзац другий та третій резолютивної частину рішення викласти в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 9 128 373 грн 61 коп., відповідно до умов договору наступної іпотеки № 04-645/1-1 від 24.09.2013 року, звернено стягнення на предмети іпотеки - квартиру № 26 по пр-ту Г.Сталінграда, 5, корп. 8 у м. Києві, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 4 330 000 грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 9 128 373 грн 61 коп відповідно до умов договору іпотеки № 04-646/1-1 від 24.09.2013 року звернути стягнення на предмети іпотеки - машиномісце № 220, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Г.Сталінграда, 6, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 627 160 грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко