Ухвала суду № 72513298, 30.01.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 448/30/17

пр.№ 1-кп/464/29/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді Чорна С.З.,

суддів Бойко О.М., Теслюк Д.Ю.

секретар судового засідання Довгун Л.А.,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника у кримінальному провадженні №42016141180000009 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бехта П.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1 при розгляді вищезазначеного кримінального провадження заявив відвід захиснику ОСОБА_2 з підстав недовіри останньому.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про відвід обвинувачений ОСОБА_1 в обгрунтування клопотання покликається на те, що не довіряє захиснику ОСОБА_2, оскільки він не реагує на його клопотання та з ним не спілкується.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що підстав передбачених законом для його відводу немає. Зазначає, що під час розгляду справи це уже двадцяте судове засідання, усі клопотання обвинуваченого щодо розгляду справи ним заявляються, у обвинуваченого могла виникнути недовіра до нього як захисника виключно з тих підстав, що під час розгляду даної справи з”ясовано його знайомство з представником потерпілого, однак таке пов»язане виключно із розглядом інших справ, що не суперечить інтересам обвинуваченого.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю ( зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім»ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-якого із складу суду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення захисника від участі у судовому провадженні.

Так зазначена обставина для відводу захисника – недовіра не є підставою передбаченою ст. 78 КПК України для відводу захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 78, 80-81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника ОСОБА_2 – в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

ОСОБА_5

Судді Бойко О.М.

ОСОБА_6