Ухвала суду № 72512274, 27.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10730/18-к

Примірник № ___

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Дівітаєва О.І., погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017101110000266 від 01.11.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2017 під час проведення на території зони митного контролю відділу митного оформлення № 1 м/п «Аеропорт «Київ (Жуляни)» переогляду вмісту відправлення за авіанакладною № 141-0143 6046 від 19.10.2017, оформленої від імені громадянки України ОСОБА_2 на рейс авіакомпанії Fly Dubai № FZ730/20 «Київ-Дубаї-Москва», співробітниками Київської міської митниці ДФС спільно із співробітниками СБ України виявлено 12 запасних частин до літаків АН-72 та АН-74, які, згідно попередньої експертної оцінки, належать до товарів подвійного використання, міжнародна передача яких повинна здійснюватися на підставі дозволу Державного експортного контролю.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що зазначені авіа деталі були виготовлені на «Харківському держаному авіаційному виробничому підприємстві» (м. Харків, вул. Сумська, 134) відповідно до контракту від 29.06.2017 № 437-099, укладеному між зазначеним Підприємством та ТОВ «УКР-ТРАНС-АЕРО» (код 36656368), керівником якого є ОСОБА_3. Після отримання вищевказаних товарів у м. Києві він передав їх на тимчасове зберігання особі на ім'я Степан, без будь-яких підтверджуючих документів. Після цього, ОСОБА_3 не зміг повернути зазначені вироби від вказаної особи у своє володіння, оскільки останній припинив зв'язок за контактними номерами телефонів.

У своїй повсякденній діяльності особа на ім'я Степан використовує номери телефону НОМЕР_1 та/або НОМЕР_2, які належить оператору мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл».

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку (телекомунікацій) ТОВ «лайфселл», про зв'язок, абонентів, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS), маршрути передавання тощо, мають значення для даного кримінального провадження, оскільки можуть бути використанні для з'ясування всіх обставин можливої протиправної діяльності особи на ім'я Степан, кола його зв'язків, місць перебування, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину середньої тяжкості.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий Дівітаєв О.І. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Дівітаєву О.І. у кримінальному провадженні № 22017101110000266 від 01.11.2017 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, а саме про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, зокрема інформацію щодо фактів взаємо з'єднання (у тому числі передавання/отримання текстових та інших повідомлень) абонента, який користуються номерами телефонів НОМЕР_1 та/або НОМЕР_2, з іншими абонентами мобільного зв'язку за період з 1 січня 2017 року по 13 лютого 2018 року, із зазначенням напрямку (вхідний або вихідний виклик, повідомлення тощо), дати, часу та тривалості такого взаємоз'єднання, також номерів ІМЕІ телекомунікаційного обладнання, яке використовувалося для зазначених взаємоз'єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок зазначених абонентів, а також номерів ІМЕІ телекомунікаційного обладнання, що використовувалося для зазначених взаємоз'єднань та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувались сеанси зв'язку абонентів, які можуть перебувати у оператора телекомунікацій.

Визначити стро дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова