Постанова № 72512249, 22.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5732/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника політичної партії «Зелений тризуб», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.212-21 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головою політичної партії «Зелений тризуб» ( код ЄДРПОУ 39174642), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, всупереч вимогам ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», п.1, п.2 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, своєчасно, а саме в строк до 09.11.2017, не подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за IІІ квартал 2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.7, 254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З представлених суду матеріалів беззаперечно вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою Національного агентства 25.01.2017 об 11.30. год. за відсутності ОСОБА_1 При цьому текст протоколу про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання, зазначений факт підписами двох свідків не засвідчений.

Надіслання на адресу ОСОБА_1 письмового повідомлення з пропозицією з'явитися до Національного агентства для надання пояснень щодо ймовірно вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом ще не може свідчити про відмову останнього від підписання протоколу, хоча б з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 зазначених повідомлень.

Отже, Національним агентством при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги ст.256 КУпАП в повній мірі не дотримані, що у свою чергу потягло порушення прав ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, мати професійного захисника.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення органом дізнання, наряду з супровідними листами, долучено лише відповідне рішення Національного агентства щодо визначення кола осіб, наділених повноваженнями здійснювати перевірку правильності подання суб'єктом декларування декларації. Однак, всупереч ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, матеріали справи не містять фактичних даних, на підставі яких суд міг би дійти висновку про доведеність (недоведеність ) вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець