Постанова № 72511016, 01.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/3462/17

01.03.2018

Провадження № 3/311/2/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 020566 від 18 грудня 2017 року), що надійшов з Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року о 20 годині 37 хвилині по вулиці Б.Хмельницького, 3 в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився в КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області. Згідно висновку №203 від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18 грудня 2017 року у вечірній час він повертався додому на автомобілі ВАЗ 21070 із міста Запоріжжя. Приблизно на відстані 30 метрів від власного будинку він був зупинений співробітниками поліції. На запитання співробітника поліції, чи вживав він спиртні напої, ОСОБА_1 відповів категорично. Після цього поліцейським йому запропоновано поїхати до медичного закладу – Василівської ЦРЛ, для проходження огляду на встановлення стану сп’яніння. Він погодився та на службовому автомобілі поліцейських проїхав до медичного закладу, де в нього було встановлено стан сп’яніння. Зазначив, що цього дня спиртні напої не вживав та в стані алкогольного сп’яніння не перебував.

Згідно письмових заперечень ОСОБА_1 зазначив, що проведення його огляду на стан сп’яніння відбулося з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, оскільки поліцейським на місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано проведення огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того вважав, що при проведенні його огляду для встановлення стану сп’яніння в медичному закладі безпідставно не були здійснені лабораторні дослідження з використанням біологічного середовища. Просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Захисник також просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, крім підстав зазначених ОСОБА_1, вказав, що лікар ОСОБА_2 не мав права проводити відповідний медичний огляд; при здійсненні огляду ОСОБА_1 неправомірно використано технічний засіб «Алконт-01су»; поліцейським ОСОБА_3 при отриманні повідомлення про правопорушення порушено вимоги щодо реєстрації вказаної заяви у Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є поліцейським Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Приблизно в середині грудня 2017 року він заступив на вечірню зміну. Коли він перебував біля приміщення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік та повідомив, що по вулиці Б. Хмельницького в місті Василівка буде рухатися автомобіль «сімка» з номерами 6002 АХ, водій якого перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Після цього, він разом з іншим поліцейським ОСОБА_4 на службовому автомобілі направилися на вулицю ОСОБА_5, де зупинилися. Через деякий час вони помітили автомобіль марки ВАЗ білого кольору («сімку») з номерами 6002 АХ, який вони зупинили. Підійшовши до водія автомобіля, він представився і назвав причину зупинки та після виявлення у водія ознак алкогольного сп’яніння, запропонував пройти огляд на встановлення стану сп’яніння в медичному закладі. ОСОБА_1, який виявися водієм транспортного засобу, погодився та проїхав з ними на службовому автомобілі до Василівської ЦРЛ, де лікарем ОСОБА_1 було встановлено факт перебування в стані алкогольного сп’яніння. На місці зупинки транспортного засобу, під керування ОСОБА_1, останньому не було запропоновано пройти огляд для встановлення стану сп’яніння, оскільки Василівський ВП ГУНП в Запорізькій області спеціальними технічними засобами для встановлення такого стану на місці зупинки транспортних засобів, не забезпечений.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює лікарем в КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області та приблизно в середині грудня ним було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння та складено висновок про перебування його в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проведено за допомогою приладу «Алконт 01СУ». Проведення огляду відбулося з дотриманням вимог нормативних актів у вказаній сфері.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп’яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп’яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп’яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров’я).

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп’яніння в закладах охорони здоров’я і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду на стан сп’яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров’я України, Міністерством охорони здоров’я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров’я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров’я щодо виявлення стану сп’яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп’яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп’яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15) ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження у досліджених судом доказах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2017 року серії БД 020566, складеному поліцейським Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області 18 грудня 2017 року о 20 годині 37 хвилині по вулиці Б.Хмельницького, 3 в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився в КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області. Згідно висновку №203 від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 1).

Відповідно до висновку № 203 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння…, складеного лікарем КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області ОСОБА_6 18 грудня 2017 року о 21.00 годині, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 2).

Згідно журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння … КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп’яніння 18 грудня 2017 року о 21.00 годині (а.с. 28-29).

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння…, складеного лікарем КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області ОСОБА_6 при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «Алкон 01су» 18 грудня 2017 року о 21.00 годині, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, проба 1 – 1,7 проміле, проба 2 – 1,5 проміле (а.с. 27).

Згідно відеозапису проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння, встановлено, що під час огляду за допомогою технічного засобу «Алкон 01су», виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, проба 1 – 1,7 проміле, проба 2 – 1,5 проміле (а.с. 27).

Суд критично відноситься до заперечень ОСОБА_1 та його захисника стосовно обов’язкового лабораторного дослідження біологічного середовища при проведенні огляду на стан сп’яніння, оскільки згідно з вимогами пункту 7 розділу III обов’язковим проведенням лабораторних досліджень при проведенні медичного огляду особи на стан сп’яніння є для визначення у особи наявності наркотичного засобу або психотропної речовини. Проте, в ході медичного огляду ОСОБА_1 було встановлено алкогольне, а не наркотичне сп’яніння. Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння.

Суд критично відноситься до посилань захисника ОСОБА_1 на відсутність повноважень у лікаря ОСОБА_6 на проведення медичного огляду особи для встановлення стану сп’яніння, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду завідувача хірургічним відділенням, лікаря-хірурга КУ «Василівська ЦРЛ» ВРР ЗО. Згідно плану підвищення кваліфікації, з лікарями КУ «Василівська ЦРЛ» ВРР ЗО, в т.ч. і з лікарем ОСОБА_6 два рази на рік лікарем-наркологом ОСОБА_7 проводяться тематичні заняття щодо виконання вимог інструкції. З черговими лікарями по лікарні, лікарем наркологом проводяться додаткові заняття з питань виконання вимог Інструкції з прийняттям заліків, що підтверджено листом головного лікаря КУ «Василівська ЦРЛ» ВРР ЗО від 11.01.2018 (а.с. 19).

Згідно наказу директора Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації № 569 від 26.06.2017, КУ «Василівська ЦРЛ» ВРР ЗО включено до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення медичних оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (а.с. 45,46). Згідно наказу головного лікаря КУ «Василівська ЦРЛ» ВРР ЗО № 59 від 31.05.2017, завідувача хірургічним відділенням ОСОБА_6 включено до списку лікарів, які мають право забезпечувати медичний огляд на встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного чи наркотичного сп’яніння (а.с. 47,48).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що лікар ОСОБА_6 є уповноваженою на проведення медичних оглядів на стан сп’яніння особою.

Суд критично відноситься до посилань захисника про неможливість застосування при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння технічного засобу «Алконт-01су», оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно якого прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт-01су» відповідає вимогам експлуатаційної документації. Вказане свідоцтво чинне до 18.05.2018 (а.с. 26).

Можливість використання вказаного засобу при проведенні медичного огляду на стан сп’яніння передбачена пунктом 9 розділу III Інструкції, згідно якого, використання в закладах охорони здоров’я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Аналогічно суд вважає неспроможними посилання захисника ОСОБА_1 на порушення поліцейським, яким 18.12.2017 було зупинено ОСОБА_1М, вимог пункту 7 розділу I Інструкції в частині того, що ним (поліцейським) ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та подальшої відмови водія, що, в свою чергу, мало б наслідком направлення ОСОБА_1 до медичного закладу, виходячи з наступного.

Дійсно, вказаним пунктом Інструкції передбачено проведення огляду на стан сп’яніння в найближчому закладі охорони здоров’я у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, однак положенням вказаної Інструкції не визначено обов’язку поліцейського при виявленні у особи ознак сп’яніння першочергово та безальтернативно запропоновувати особі проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та не заборонено поліцейському в таких випадках пропонувати особі пройти огляд на стан сп’яніння в медичному закладі. Крім того, в судовому засіданні сам ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечував проти проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі. Ці пояснення підтверджені також поясненням свідка ОСОБА_3

Посилання захисника ОСОБА_1 на неправомірність дій поліцейського в частині реагування на анонімне повідомлення про вчинення правопорушення не відноситься до предмету вказаної справи, оскільки захисником не надано належних доказів на підтвердження незаконності дій поліцейського ОСОБА_3 при прийнятті заяви від певної особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами – поясненними свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також письмовими доказами, які є послідовними, взаємопов’язаними та такими, що не суперечать одне одному.

При цьому порушень вимог Інструкції при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та подальшого проведення його огляду в медичному закладі на стан сп’яніння, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення на правопорушника, суд враховує те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, офіційно не працює, має посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.(Отримувач: УК у Василівському районі 22030001, рахунок № 31217206700044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, код ЄДРПОУ 37438901, п. 5, МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8