Ухвала суду № 72510761, 26.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2482/18

ун. № 759/15221/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., за участю представника позивача Гнип А.С., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває вказана справа.

Предметом позову, як це вбачається з позовної заяви, є правовідносини, що випливають з договору оренди нежитлового приміщення №25/04/15, що укладений 29.04.2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ "БМТС".

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Святошинським районний судом м Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БМТС», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення№25/04/15, що укладений 29.04.2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ "БМТС".

Представник позивача просила в задоволенні клопотання відмовити, за безпідставністю.

ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки в дійсній справі і справі за ОСОБА_2 одні і ті ж сторони, предметом позовів є правовідносини, що випливають з одного і того ж договору, рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 фактично виключає задоволення дійсного позову, то суд приходить до висновку, що розглянути дійсний позов до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 не вбачається за можливе, а відтак клопотання представника відповідача є обгрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до вказаних вище норм закону.

Керуючись ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, що перебуває в провадженні Святошинського районно го суду м. Києва (ун.№ 759/784/17) .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько