Ухвала суду № 72509837, 20.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14554/15-ц

Провадження по справі № 2/752/165/18

У Х В А Л А

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про надання дозволу та встановлення строку для подання додаткових пояснень з приводу питань, які виникли у зв`язку з поверненням матеріалів справи з судової експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.05.2017 року у справі було призначено судову економічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

03.01.2018 року матеріали справи повернуто з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 30.03.2018 року на 10-00 год.

13.02.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про надання дозволу та встановлення строку для подання додаткових пояснень з приводу питань, які виникли у зв`язку з поверненням матеріалів справи з судової експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що на момент призначення та направлення матеріалів справи для проведення експертизи Цивільним процесуальним кодексом України було передбачено право сторін надавати пояснення на будь-якій стадії судового процесу щодо питань, які виникають під час розгляду справи, у тому числі щодо проведення судової експертизи.

Після набрання чинності 15.12.2017 року новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України такого права сторін не передбачено. Натомість чітко передбачено підстав, час та черговість подання заяв по суті справи.

Зважаючи на необхідність надати пояснення щодо питань, які виникли у зв`язку з поверненням матеріалів справи з експертної установи без надання висновку експертом та з урахуванням змін процесуального законодавства просить надати дозвіл для подання додаткових пояснень з приводу питань, які виникли у зв`язку з поверненням матеріалів справи з експертизи та встановити для цього строк.

Відповідно до ст.174 ч.1 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно ст.174 ч.3 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті визначається цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст.174 ч.5 ЦПК України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що судова економічна експертиза призначалась за клопотанням представника відповідача, повернення матеріалів справи з експертної установи без надання висновку експертизи є важливим питанням, яке виникло при розгляді справи та вимагає надання сторонами відповідних пояснень по суті, клопотання слід вважати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 182 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі №752/14554/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості дозвіл на подання до суду додаткових пояснень з приводу питань, які виникли у зв`язку з поверненням матеріалів справи з експертної установи без надання висновку експерта.

Встановити строк на подання до суду пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копії пояснень направити іншим сторонам засобами поштового зв`язку, докази направлення надати суду разом із поясненнями щодо питань, які виникли у зв`язку з поверненням матеріалів справи з експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: