Ухвала суду № 72509216, 28.02.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/27/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Петричука О.А.

представника

потерпілої ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133, за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_4, утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 12.01.2018 року строк тримання продовжено до 12 березня 2018 року

В ході судового розгляду кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 12 березня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотань, зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора суд враховує думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_8, які заперечили обставини клопотання та наявність ризиків, послалися на хворобу батька обвинуваченого та просили відмовити в задоволенні клопотання перейшовши до іншого запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, а саме до цілодобового домашнього арешту.

.

Суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені. Підтверджень його позитивної репутації суду не надано. В даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд як і в ухвалі від 12.01.2018 року не погоджується із іншими зазначеними прокурором в клопотанні ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх не доведеними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об’єктивних причин, які також зазначалися в попередніх ухвалах суду в т.ч. і в ухвалі від 12.01.2018 року. Наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості обвинуваченого ОСОБА_4

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано, що не дає підстав вважати, що інші запобіжні заходи в т.ч. і той про який клопочеться обвинувачений і його захисник, зможуть запобігти підтвердженому в суді ризику.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 16,00 години, 28 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: