Ухвала суду № 72508431, 28.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18836/15-ц

Номер провадження 2-п/643/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді -Букреєвої І.А. , за участю секретаря - Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року , посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та докази , що на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.127 ) .

Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи також подано не було. Про те що , справа знаходиться у провадженні суду беззаперечно знав , про що свідчить і його апеляційна скарга від 06.06.2016 року на ухвалу суду про відкриття провадження по справі ( а.с.100 ) , представник заявника знайомився з матеріалами справи ( а.с.119 )

Стороною заявника не надано суду доказів поважності причин неявки до судового засіданя , а також доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на фатку наявності рішення про визнання його банкрутом , але це вже, на думку суду , стосується порядку виконання рішення суду , тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя