Рішення № 72508266, 01.03.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2776/17

Провадження № 2/697/133/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної державної адміністрації, Канівської районної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська районна центральна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Канівської районної державної адміністрації, Канівської районної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська районна центральна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину, в якому вказує, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрито, у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись неподалік домоволодіння ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 Канівського району Черкаської області, діяв умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 три удари кулаком правої руки в обличчя з лівого боку, після чого ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_1 продовжив наносити йому удари, а саме наніс шість ударів правою ногою та два удари кулаком правої руки в голову, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани нижньої губи, травматичних переломів коронкових частин одинадцятого та двадцять першого зубів з переломами їх на одну третину, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1417 від 09.08.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. В результаті отриманих по вині ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Канівської центральної районної лікарні з 05.07.2017 по 24.07.2017 та на його лікування було затрачено 11504,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1, який вчинив злочин. Підставою представництва інтересів Канівської РДА та Канівської районної ради став факт понесення бюджетом збитків внаслідок лікування потерпілого від кримінального правопорушення та необхідність у зв'язку із цим вжиття заходів представницького харакрету до їх відшкодування.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Канівської районної державної адміністрації 11504,00 грн. збитків, зарахувавши кошти на р/р 35416001745026 в банку ГУДКСУ в Черкаській області, код платежу 02005326, МФО 854018, в назначенні платежу вказувати: відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 та судові витрати покласти на відповідача.

Представник Золотоніської місцевої прокуратури через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник Канівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Представник Канівської районної ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрито, у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись неподалік домоволодіння ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 Канівського району Черкаської області, діяв умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 три удари кулаком правої руки в обличчя з лівого боку, після чого ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_1 продовжив наносити йому удари, а саме наніс шість ударів правою ногою та два удари кулаком правої руки в голову, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани нижньої губи, травматичних переломів коронкових частин одинадцятого та двадцять першого зубів з переломами їх на одну третину, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1417 від 09.08.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.7).

Відповідно до довідки Канівської центральної районної лікарні № 2746/01-03 від 23.11.2017 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні 20 днів. Вартість лікування хворого коштом лікарні складає 11504,00 грн. (а.с.9).

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Канівської районної державної адміністрації кошти в сумі 11504,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної державної адміністрації, Канівської районної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська районна центральна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, на користь держави Україна в особі Канівської районної державної адміністрації 11504,00 грн. збитків, зарахувавши кошти на р/р 35416001745026 в банку ГУДКСУ в Черкаській області, код платежу 02005326, МФО 854018, в назначенні платежу вказувати: відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2776/17

Головуючий Г . С . Русаков