Ухвала суду № 72507412, 01.03.2018, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2377/17

Номер провадження 2-п/555/5/18

У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2018 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду від 25 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду від 25 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним, посилаючись на те, що суд постановляючи рішення не дослідив всі обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Крім того зазначає, що сума кредитної заборгованості нею сплачена повністю 13 грудня 2017 року, що підтверджується довідкою від 12.02.2018р., виданою ПАТ КБ «Приватбанк».

Просить суд, скасувати заочне рішення Березнівського районного суду від 25 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили, у відповідності до ч. 1 ст.. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду від 25 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним - задовольнити.

Заочне рішення Березнівського районного суду від 25 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному порядку на 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук