Ухвала суду № 72507033, 28.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2521/18

н/п 2/640/1409/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/2521/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 61002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61002, АДРЕСА_2), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 80) про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати незаконними дії приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 при посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного 03.02.2017 між ним та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №488;

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 03.02.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №488;

в порядку застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу 03.02.2017 року поновити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3.

Як на підставу позову посилається на те, що він є громадянином ОСОБА_4, постійно проживає у Швейцарії. Він часто приїжджає до України, де має на праві власності нерухоме майно. 11 червня 2015 року отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні. У зв'язку із тим, що більше часу він перебуваю в ОСОБА_4, тому в Україні йому потрібен був представник, який зможе представляти його інтереси, утримувати в належному стані його житло та т. ін. Про наведене він домовився з відповідачкою, яка допомагала йому в пошуку нерухомості. 07.09.2011 року ОСОБА_2, як його представник на підставі нотаріально засвідченої довіреності було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, на підставі якого за ним було зареєстровано право власності на вказане житло. В подальшому відповідачка допомагала йому в проведенні ремонту в зазначеній квартирі, він ж надав їй можливість там проживати. Коли в черговий раз він приїздив в Україну, ОСОБА_2 повідомила, що необхідно укласти договір оренди житла, оскільки цього вимагає українське законодавство. З цією метою, 03 лютого 2017 року він з відповідачкою з'явились до приватного нотаріусу ОСОБА_3, у якої підписали договір, котрий він вважав договором оренди житла. Через деякий час після укладання спірного договору він намагаючись потрапити до спірної квартири, не зміг відчинити вхідні двері своїми ключами. Зателефонувавши ОСОБА_2 із питанням, що із замком, остання повідомила, що він змінений нею та він не має ніякого права на цю нерухомість, оскільки за договором від 03 лютого 2017 року ОСОБА_2 стала її власницею. Таким чином, він дізнався про обман, вчинений ОСОБА_2, яка з метою заволодіння квартирою скористалась тим, що він не володіє українською мовою, неправильно переклала йому текст спірного договору, в результаті чого незаконно отримала у власність квартиру. На час укладення договору у нього з ОСОБА_2 були приязні стосунки, він довіряв їй. Не знаючи процедури вчинення нотаріальних дій, вважав, що укладений договір повністю відповідає його волі, що він передає в оренду свою квартиру. У приміщенні нотаріуса він ні з ким не спілкувався, гроші йому ніякі не передавались, нічого нотаріусом не роз'яснювалось та не запитувалось, вони лише поставили свої підписи. Спірний договір купівлі-продажу квартири порушує його права та інтереси як власника, оскільки такі дії спрямовані на позбавлення його права власності на квартиру, ОСОБА_2 вчинила обман відносно нього, а він помилився щодо правової природи правочину та його наслідків, вважаючи, що передаю квартиру у тимчасове користування, тому договір купівлі-продажу є недійсним із застосуванням наслідків його недійсності. Крім того, дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 є незаконними, оскільки приватний нотаріус грубо порушила чинне законодавство України, не виконала покладені на неї законодавством обов'язки, внаслідок чого його юридична необізнаність, не знання та не володіння українською мовою призвели до зловживання та обману відповідачем при укладенні договору. Цьому обману сприяли незаконні дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 Приватний нотаріус фактично не з'ясувала дійсні наміри кожної із сторін, особисто зі ним вона не спілкувалась, а спілкувалась при посередництві ОСОБА_2, яка, як тепер виявилось, неправильно витлумачила його наміри і волю лише надати у тимчасове користування шляхом укладання договору оренди квартири, а не продати спірне житло, і шляхом обману заволоділа квартирою. Окрім того, грошові кошти в сумі 1 890 000 грн., як вартість спірної нерухомості згідно оспорюваного договору, він не отримував, нотаріусом з цього приводу нічого не запитувалось, що засвідчує про відсутність спрямування на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором купівлі-продажу. Фактично він не міг прочитати текст договору, оскільки не володіє мовою, якою він складений, він не вивчав українську мову і не знає її. Перекладач був відсутній, нотаріус особисто текст договору не перекладала йому, у посвідчувальному написі нотаріуса у договорі відсутні відомості про переклад з української на німецьку мову. Тому зміст договору не відповідав його волі, оскільки він був введений в оману ОСОБА_2 та помилявся щодо правової природи укладеного правочину, вважаючи, що підписує договір оренди квартири, а інша особа, яка могла б мені прочитати та пояснити текст договору, була відсутня.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуто.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 1 890 000 грн, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з обов’язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 196, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 19.04.2018 р. на 10 год. 40 хв. та проводити з повідомленням учасників справи у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5.

Встановити відповідачу двадцятип’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -