Ухвала суду № 72505440, 21.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10779/17

Провадження № 1-кс/234/886/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відсторонення від посади

21 лютого 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря Кравченко Я.Ю., прокурора Неминущого О.В., слідчого Шалата А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Сартана м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, займає посаду начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зареєстрованого та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, селище Сартана, вул. Садова, буд.3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 р. до Краматорського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1.

Клопотання про відсторонення від посади відповідає вимогам ст.155 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 16.02.2018 року.

Із клопотання вбачається, що наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 28.08.2012 № 2354 оголошено наказ Державної виконавчої служби України 713/к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

В подальшому вказаний відділ перейменовано в Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі – Центральний ВДВС м. Маріуполь).

В силу здійснення ним функцій представника влади відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу», п. 1 Примітки до ст. 364, п. 2 Примітки до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.п. 1,7,11 п. 9 Положення про Центральний ВДВС м. Маріуполь, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 169/2 від 20.05.2016, начальник очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями, виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Так, 08.04.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5, перебуваючи в м. Маріуполі, придбав у ОСОБА_6 автомобіль Honda Civic, 2008 р.в., VIN: NLAFD76408W026566, державний номерний знак AH 4649 IІ (далі - Honda Civic), який належав ОСОБА_7, і яким ОСОБА_6 міг розпоряджатися на підставі довіреності від 12.02.2016. При цьому вказаний правочин оформлено шляхом видачі довіреності на право розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_5

В середині квітня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 звернувся до територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в м. Маріуполі, розташованого за адресою: вул. Нове життя, 14 з метою перереєстрації автомобіля Honda Civic, де дізнався, що на вказаний автомобіль накладено арешт виконавчою службою в рамках виконавчого провадження № 37799926.

З метою вирішення питання щодо зняття арешту з вказаного автомобілю 26.04.2017 в першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулись до Центрального ВДВС м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 19.

Того ж дня, а саме 26.04.2017 о 14.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли до кабінету начальника Центрального ВДВС м. Маріуполь ОСОБА_1, розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі, та звернулись до нього з приводу зняття арешту з автомобіля Honda Civic. В свою чергу ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_8, що власник вказаного автомобіля ОСОБА_7 є боржником в декількох виконавчих провадженнях, відкритих в різних відділах державної виконавчої служби, для їх закриття та зняття арешту необхідно оплатити в установі банку загальну суму заборгованості в розмірі 5940,60 грн. та надати до виконавчої служби відповідні квитанції.

Крім того, в цей же день, 26.04.2017 приблизно о 14.05 год. ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому на першому поверсі приміщення Центрального ВДВС м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 19, висловив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 6 тисяч гривень з метою прискорення процедури зняття арешту з автомобіля Honda Civic.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, підозрюється в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.368 КК України карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В матеріалах справи міститься наказ Головного управління юстиції у Донецькій області від 28.08.2012 № 2354 про оголошення наказу Державної виконавчої служби України 713/к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. В подальшому вказаний відділ перейменовано в Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В силу здійснення ним функцій представника влади відповідно до

п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу», п. 1 Примітки до ст. 364,

п. 2 Примітки до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.п. 1,7,11 п. 9 Положення про Центральний ВДВС м. Маріуполь, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 169/2 від 20.05.2016, начальник очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями, виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Злочин, передбачений ст.368 ч.3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України, є злочином у сфері службової діяльності, у зв’язку з чим, законом передбачено обов’язкове відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1, вчинено останнім саме під час перебування на вказаній посаді, про що викладено у повідомленні про підозру, тобто перебування його на цій посаді прямо сприяло вчиненню злочину.

Також, ОСОБА_1, якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього службових обов’язків, буде мати можливість безпосередньо використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищувати докази, умисно затягувати досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідив матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Надані слідчим та прокурором матеріали з кримінального провадження свідчать про достатність доказів, які вказують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме підозра у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, наслідки відсторонення для інших осіб, врахувавши достатність на вказаному етапі доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності, крім цього, перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може, використовуючи своє службове становище, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше 2 місяців, слідчий суддя вважає за необхідним відсторонити підозрюваного ОСОБА_9 від займаної ним посади начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 16 квітня 2018 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на 2 місці строком до 16 квітня 2018 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_1 службове посвідчення працівника органів державної виконавчої служби.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України

Надіслати копію ухвали слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику – для відома; начальнику Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Неминущого О.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26.02.2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_10